【隨筆】我對孔子和孫中山的淺見──回應Yahoo網友龍無忌之《中華兒女，失望乎？》

我對孔子和孫中山的淺見──回應Yahoo網友龍無忌之《中華兒女，失望乎？》

網友龍無忌在其網誌《中華兒女，失望乎？》中述及對孔子及孫中山的觀感，閱畢，我頗有觸動，提出我的看法以為交流。

以下談談我對孔子和孫中山兩位歷史人物的淺見。

先說孔子。孔子提倡有敎無類，並且身體力行，開平民敎育先河，對後世影響深遠，尊他為「萬世師表」，個人認為名符其實。

孔子之思想學說，以「仁」為核心。比如，他要求為政者行仁政：「為政以德，譬如北辰，居其所，而眾星共之。」又如，他認為：「富與貴是人之所欲也，不以其道得之，不處也；貧與賤是人之所惡也，不以其道得之，不去也。君子去仁，惡乎成名？君子無終食之間違仁，造次必於是，顛沛必於是。」很多類似的論點，時至今日，作為人的道德修養及要求來看，仍有可取之處。

至於「君君，臣臣，父父，子子」之類的思想與規範，以現代的標準衡量確實陳腐、不合時宜，甚至成為統治者愚民工具。不過，我們要明白，孔子所處的年代是奉行忠君至上的年代，他的思想言行受時代局限在所難免，若單以現代尺度去評價歷史人物，其結果很可能是反面甚或全盤否定。故對古人舊說，我傾向擇其善者而從之，其不善者棄之。

在極權治下的大陸，孔子的地位變遷得令人嘆為觀止。中共過去瘋狂批孔，一切與孔子有關的人、物、事都無一倖免地被批鬥。於今，卻又突然在國內外掀起孔子熱潮，究其原因無非是基於政治需要。同一個黨對同一位歷史人物的態度前後竟有雲泥之別，孔子在死後幾千年，仍身不由己地遭受當權者居心叵測的辱寵，是他的不幸，同時，也足見這個黨為求目的不擇手段的卑鄙無恥。假若我們在不自覺間被洗了腦，因而影響了自己對歷史人物及事件的態度和判斷，這種缺乏獨立思考，思想行為受掌權者擺弄而不自知的現象，才是中國人的危險與悲哀。

再說孫中山。孫中山倡導革命思想，組織、領導革命團體，推翻滿清帝制，建立中華民國。他爲國民革命的犧牲與貢獻良多，並且已爲多數國人所認同，國民黨譽之爲國父。國父之稱實至名歸與否，見仁見智。

對於孫中山未有「當仁不讓」接任臨時大總統，反而把總統之位讓予袁世凱的決定，我認為那是己方形勢比人弱無可奈何下的選擇。因當時臨時政府的實力無法與北洋軍抗衡，惟有與北洋軍統帥袁世凱協議，以總統之位換取其迫清廷下台的實際行動。

有關對孫中山貶抑的細節，如資料屬實者，我同意無論其功勞多大、地位多高都應予以批評，以史為鑑，以警後人。其實，人無完人，對於所有古今名人，只要我們不把他們當偶像來崇拜，是其是，非其非，就不會有偶像破滅的難堪與心碎。至少，我個人就不會有這樣的失落感，因為我從不把任何人視為偶像。對某些人喜愛，極其量心儀或有之，崇拜？永不！

龍少，好似有啲與你唱反調，包涵。

＊　　＊　　＊　　＊　　＊　　＊　　＊　　＊　　＊

“他走到了一黨獨尊，要所有黨員「甘願服從（孫）文一人」，他的腐敗，已經走到頂了。絕對權利，絕對腐敗，他推倒了清皇朝，又成立了孫皇朝，他以為用「革命」二字，就等於給自己加了一對翅膀，可以飛躍在時代之上，可惜他怎樣飛，還是飛不出那一片黑樹林。”──嚴浩

還想說一點，嚴浩這樣嚴厲指責孫中山，怎不見他批評專制獨裁認了第二無人敢認第一的毛澤東、中共當權派及其所有追隨者？

令狐少俠

4/2/2010