繼承比興傳統，推廣“對喻”，寫精美詩思 王鶴齡
在中國文學體式中，詩鐘出題分詠不倫不類的事物好像很怪異，不登大雅之堂。其實在《詩經》的第一二句中就可以看到它的影子。
關關睢鳩，在河之洲。
窈窕淑女，君子好逑。
"關睢興於鳥，而君子美之，為其雌雄之不乖居也"（《淮南子》）。兩句所說的事情本來素不相干，而作者認為有某些相似之處，於是用第一句含蓄地比喻第二句，這就是《詩經》裡"興"的寫法。再看"陳風"中《衡門》中的兩句：
豈其食魚，必河之魴？
豈其取妻，必齊之姜？
這是兩個比喻句，又用第一句比喻第二句，並且寫成對偶句，與詩鐘體式更為近似。魚和女人素不相干。卻成對偶。
引以上一段文字是想從一個新的角度觀察詩鐘。以前缺少討論詩鐘藝術特色的文論，一般詩鐘愛好者多半以為詩鐘著重寫好對仗。現在我們換一個角度，從比喻修辭的角度來看詩鐘，就會發現能夠更深入地瞭解詩鐘的特色。
"比喻是文學語言的根本"。各國都是如此。中國的比喻修辭更為發達。《詩經》是中國最古老的詩歌總集，其中大多數作品是用比興的寫法開頭的，可以看出我們是多麼慣用比喻！從上述《衡門》一詩中我們已經看到比喻與對偶結合使用的情況。錢鍾書教授研究比喻引出唐人皇甫是的扼要論斷："凡喻必以非類，凡比必於其倫。"這個道理很明顯，只能用不同的東西互相比喻；兩個東西能夠互相比喻，還必須有某些相似之處。既有對立，又有統一。比喻和對偶都是用我們這個民族最熟悉的、對立統一的思維方式觀察事物。在中國文學寫作中，比喻與對偶相結合，實在是自然而然。
在中國的詩歌中，很多的比喻句都很自然地趨向於相對而言。例如蘇軾的絕句《荔枝》：
海上仙人絳羅襦
紅梢中單白玉膚
他不是有意寫對偶句，但是很自然地用絳羅襦與白玉膚做比喻，並相對。這樣的寫法在前人詩歌中隨處可見。到元代（或金代）有武伯英的《燭剪》詩（見於周亮工《書影》）。其中有一聯：
啼殘瘦玉蘭心吐，
蹴落春紅燕尾香。
周亮工說："武之上句詠燭，下句詠剪，不必字字燭剪始為工也"。至此，分詠體已經呼之欲出。
此前，宋代人陳癸著有《文則》一書，把比喻分為十種。其中有一種"對喻"，指兩句相對的比喻。所舉的兩例都引自先秦典籍。對喻概念的提出好像不太引人注意。我認為它對於研究對偶修辭特別是研究詩鐘，有很重要的啟發意義。《衡門》和《燭剪》，都是對喻在詩中的範例。在律詩的頷聯、頸聯中也常有對喻，一般都是佳句，如人們熟知的
春蠶到死絲方盡
蠟炬成灰淚始乾
及至詩鐘的寫作，更把對喻發揚光大了！詩鐘在題目中設立了難點，時常要用比喻或"據典成聯"才能寫成有意趣的作品。寫分詠體的規矩是不許用題目中的字（不犯題面），可以說是限定作者必須用隱喻的寫法。以下先舉一例"明喻"句，然後舉幾例隱喻句。
《壁．頭》六唱：
世路何如攀壁虎
人情欲問叩頭蟲 （《雪鴻初集》，早期閩派作品）
譏諷官場中攀援、奉迎之風。用"攀壁虎"比喻"世路"，"世路"是這個比喻的本體，"攀壁虎"是喻體，二者都寫到紙面上。這是明喻（下聯也一樣）。所用的"喻詞"不是簡單的如、似、是之類，是有商量口氣的"何如""欲問"，也是寫得很考究的。
《大．寒》三唱：
每於大處落吾筆
未肯寒時更此衣 梁乾甫作（見《雪鴻初集》，早期閩派作品）
寫讀書人應有的器度和節操。"吾筆"喻所關注的事情；"此衣"喻操守，是隱喻。"大處"和"寒時"都是狀語，形容喻體。"寒時"比喻遇有不利遭際時。所比喻的本體完全隱而未說，但能令人明顯感知寓意，還表達了很執著的態度。此作是用"形象義"寫出很複雜的"精神義"，使用了水準很高的技巧。
《虎．瞽女》分詠：
添來兩翼威無敵
嫁得重瞳恨始平 周煉霞作（見《藝林雜劄》）
以老虎和瞽女所缺的東西設喻，是兩個反喻，寫成一副詩聯。上聯用的是言典--如虎添翼；下聯用的是事典--項羽重瞳。都是憑空設想寫出，很是匪夷所思。
《風．轉》四唱：
春水乍風何與汝
秋波一轉怎當他 易順鼎作（見《香宋雜記》）
上聯用李璟問馮延巳的話寫成；下聯用了《西廂記》的名句。此聯以對仗工整受到稱讚。上下聯之間在文義上沒有可見的關聯，但是有近似的詩趣，沒有人說這是無情對。用典也是比喻。
《今．人》一唱，合詠婦人有身
今年梅子酸尤甚
入月桃花信不來 （出自《屏麓草堂詩話》早期閩派作品）
先從與懷孕有關的嗜酸和月信（月經）聯想到"梅子"與"桃花"，做為喻體據以鋪寫成聯，上下聯合起來詠婦人有身。在比喻中套上聯想，這是曲喻。前人佳作中就有這種寫法。如李商隱《天涯》詩：
鶯啼如有淚，
為濕最高花。
李賀《天上謠》：
銀浦流雲學水聲。
都是從比喻的喻體作進一步的聯想。（見錢鐘書《談藝錄》，周振甫《詩詞例話》所議）
《開．放》一唱：
開翳新曦初布曙
放苞老樹不辜春 李可蕃作（見《七竹折枝摭談》當代折枝作品）
除了"初布""不辜"四個字以外，其餘用詞全是喻體，所喻的各個本體沒有寫出，但是我們能夠看出，並且聯貫起來，知道是說撥開雲霧見青天，出現可喜局面，詩人感到如獲新生，願意不辜負時光，貢獻殘年。此作還用比喻描述的清麗意象，渲染了詩的意蘊。作品體氣高妙。現代福州折枝寫作偏重字面對仗，用隱喻已經少於早期閩派作品。當然，也有很擅長用各種比喻的，此其一例。
《草·佳》一唱
草堂西接江來處
佳句中含木落聲 田谷士作（見《希微室折枝詩話》）
陳海瀛在所著詩話的《折枝選句》一節選用此作。並議論："此聯在律詩亦為警句。近來折枝罕見此作。或謂草堂可對佳句否？余曰：草堂非對佳句，佳日，便無好詩；若欲工整，以草寇對佳人能成詩否耶？"
我體會，在"草堂"和"佳句"相對中，"草堂"是喻杜甫所居，"佳句"是喻杜甫所詠。這兩個詞分別喻杜甫的"行止"，都是借喻杜甫。如果專攻字面對仗，"草堂"屬於名詞的"宮室類"，"佳句"屬於名詞的"文事類"，好像不能相對；但是二者所喻的本體卻十分一致，因而用為對仗就很和諧。田谷士此作，立下這兩個眼字以後，再化用杜詩描寫"草堂"和"佳句"寫成詩聯；有如上文提到的李賀作品，說完銀河又談起水聲；李商隱作品，說到鶯啼又聯想高花。這樣寫便氣韻生動。專求嚴對，就很容易寫"草寇"對"佳人"那種"工整"。陳海瀛的這段話有超群拔俗的識見。我認為他意在糾正苛求字面相對，不理會對喻的傾向。
詩鐘開創了寫"對喻"的新局面。以前詩歌裡的對喻，是隨文思之所至自然寫出的。詩鐘是根據設計好的題目專心致志寫對喻的，開拓了對喻的很多寫法。詩鐘也有些作品是既不用喻，又不用典，白描寫出的。而那些既有深刻文思，又有活潑情趣的作品，往往是用對喻寫出的。在議論詩鐘和評選作品時，不宜只重字面對仗，忽視對喻。
（摘自《燕山鐘韻》）
（轉載自網絡）
令狐少俠整理、轉載
24/1/2011
沒有留言:
張貼留言