行動起來吧，香港新聞界！──香港記者在新疆被中共先打後屈
香港記者在新疆烏魯木齊持合法採證採訪，先被武警用槍指嚇、毆打、扣留；再被新疆新聞辦誣衊「跟蹤偷拍」、「指手劃腳」、「有煽動鬧事嫌疑」、「違規採訪」；新疆新聞辦還憑空指控「一些媒體進行了不負責任的炒作，個別人士在不了解事實真相的情况下，發表了極不負責任的言論」。如此無中生有、顛倒是非、扭曲真相的言論，令香港人憤怒，各界同聲聲討。
新聞自由歷來都是香港的核心價值。現在，我們的新聞自由遭到破壞，香港人齊起捍衛，乃份所應為之事，難得的是連那些平時逢中共必擁的親共派都加入指責新疆政府行列，可見香港人仍未淡忘，依舊在乎我們珍貴的核心價值──新聞自由，這是令人欣慰的。
不過，在眾口一詞譴責新疆政府的同時，我們可曾想過如果沒有中共中央這個大後台幕後的包庇、縱容、撐腰，地方流氓政府會得如此無賴撒野？追本溯源，誰應負上最後責任？在各界如潮的指責裡，我看不到對中央有絲毫的批評那怕只是一句半句的微詞。眾人著重的都是「上京告御狀」，要求中央政府主持公道，好像錯的盡在新疆與中共完全無關，這是追究責任策略上的技巧；是避重就輕不敢捋虎鬚；還是現實的無可奈何？
事件中，個人最欣賞的是香港記者在新疆新聞辦記者會的表現。指鹿為馬的新疆新聞辦主任在他們尖銳的質問下，亂了陣腳，語塞詞窮；為了維護新聞自由，不容真相被扭曲，他們忘記安危憤然高呼「政府說謊」、「政府無恥」， 使那個所謂公佈「調查結果」的記者會成為新疆／中共自暴其醜的表演場。我為他們喝采，他們為維護香港的核心價值──新聞自由理直氣壯地踏出了勇敢的一步。試想大陸記者可以這樣做嗎？這不正是新聞及言論自由可貴需要我們堅定不移地捍衛的最有力證明？
面對記者被打被屈，居然有人在報章專欄厚顏替中共構思新情節，寫出中共想說而未敢說的台詞：
“在混亂中，記者儼如變成抗議者，完全喪失了記者採訪時應保持中立者角色的本位，高呼「政府無恥」的記者，事後有沒有檢討自己有否過於激動而失控？有沒有反省自己有沒有越界、由採訪新聞變為新聞中的主角呢？”
“從香港電視新聞片所見的港記被打事件，大家不難得出新疆當局在九月四日執勤時處理上有問題，事件是否還有其他香港人見不到的內情，以證明新疆當局打人有理，或許有待中央有關部門進行調查才可弄個明白。”
“從九月四日的事件中，大家看到港記非常勇猛，但這些欠缺採訪動亂新聞經驗的記者，是否也過了火位，以致人身安全不保？他們在事件中是否也負有部份責任？”
“希望港記被打事件可令港記在批評對方之時，也反省一下自己的表現，不要讓媒體角色變質。”──對於腦殘若斯的人，實在無話可說！
香港傳媒自九七以降，因恐共媚共，不斷自我審查，凡與中共有關的醜聞或中共不悅的題材都盡量「識做」，或輕描淡寫；或含糊其詞；或視而不見；更有甚者為其塗脂抹粉，以致香港在全球的新聞自由評級每況愈下，叫人扼腕。
這次香港記者在新疆被先打後屈的遭遇，對香港新聞界可算是當頭棒喝。至此大家應該清醒，專制政權對自廢武功、甘做順民的傳媒不會另眼相看，你越奴顏婢膝，它們就益發肆無忌憚把你欺凌。事發後，香港若不是有新聞、言論自由，有全城的汹湧群情和輿論壓力，你以為中共、中聯辦會走出來裝模作樣安撫？看看大陸傳媒和記者的狀況，香港新聞界就應更珍惜、更堅定地捍衛自己所擁有的自由，毋再自我審查。希望全港的新聞工作者能重拾勇氣，面對正與邪、是與非的考驗，敢於憑良知作出抉擇，敢於向權貴、向惡勢力說不，為捍衛新聞自由而努力。
支持記協發起的「9.13 黑衣大遊行」，行動起來吧，香港新聞界！
令狐少俠
11/9/2009
＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊
相關文章：
探針：左派挺記者的幕後 作者：張華
近日，本港左派各路人馬紛紛挺身為香港記者在新疆被公安武警毆打、用槍指嚇，以及被誣衊為「涉嫌煽動鬧事」，抱打不平，言論之大膽、火力之猛，令泛民主派相形見絀。雖然左派的表現大快人心，但由於跟過去的立場實有天淵之別，難免令人滿腹疑團，他們背後的目的是甚麼？
不僅香港左派，就連中聯辦也跟港人同聲同氣。中聯辦副主任李剛被問及此事時，不僅沒像以往那樣打官腔，又或惡人先告狀，指摘香港記者不守內地法律，而是表明中聯辦已第一時間向內地部門反映了港人的意見感受。這是非常溫和、得體的回應。
很多人以為，這次要炮轟的是新疆區政府，而非北京中央，所以左派才特別勇猛，既可改善在港人心中的形象，又不開罪中央，一舉兩得。表面上，此說言之成理，但問題是，左派並非一群自主性很強的政客，他們更用不着討好港人。
香港左派的政治前途，跟港人的支持與否關係不大，相反，「阿爺」的態度才是決定性，他們的榮辱皆取決於北京。不少立場極左的親北京人士，雖然極不受港人歡迎，但朝中有人，又或與北京有深厚淵源，因而屢獲北京重用。
因此，左派中人最重視、最想討好的，絕非港人，而是北京領導人。除了極個別地位超然的左派元老享有較高自主性，其他人的言行，特別是對敏感事件的公開表態，只能惟北京的馬首是瞻。過去，當他們一齊就某個議題發表同一腔調的意見時，通常都是北京暗中發功的結果。
事實上，過去香港記者也在內地受過很多不公平對待，先有席揚、後有程翔，去年奧運期間也有記者被公安毆打，而被阻止採訪、帶走調查的，更加不計其數，左派的要人，又何曾集體公開相挺，又或去信中央要求正視呢？至於為港人發聲，改善形象，更是無稽之談，過去十多年，他們又何曾為討好港人而公開批評中國政府？
觀乎今次左派為香港記者抱打不平的言論，有着驚人的一致性，且針對性很強，就是將目標對準新疆當局。首先，他們對武警公安打記者一事按下不講，更多的指摘新疆當局沒有證據，強屈香港記者「煽動鬧事」；其次，一致要求中央或全國人大常委徹查事件。
顯然，左派集體力挺香港記者，應該是北京有人在背後「發功」，左派只是受命而為。在北京，誰不滿新疆當局的處理手法、想王樂泉下台呢？
（轉載自15/9/2009蘋果日報）
＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊
誰的話語權 作者：何文雯
【明報專訊】拜讀資深傳媒工作者閭丘露薇上周四在《明報》的〈當記者成為新聞主角〉一文，質疑香港傳媒，不應以記者被打作新聞甚至頭條的做法，相信部分社會大眾會有類似疑問：記者應該成為新聞主角嗎？
閭丘的理由，其一是：傳媒掌握了新聞的話語權，報道甚至炒作涉及自己的新聞，並不公平。其二，這令讀者忽略了新聞的本身。其三，「記者在採訪的過程中遇到各種困難，甚至可能要付出生命，這些都是這份職業本身所包含的風險，是否足以構成把這些演變成新聞。」
指記者被打是職業風險 令人心寒
假設9月4日被打的3個不是香港記者，而是香港遊客或港商，他們表示在街上遇上遊行民眾，遂以小型攝影機拍攝，想放上YouTube，誰知被武警毆打、用槍指嚇和扣留，有香港傳媒拍到他們被鎖跪在地上的片段，他們又向港傳媒展示傷勢和投訴，過幾天，更被當局指有份煽動遊行……
這樣算不算新聞？應不應報道？夠不夠分量做頭條？相信答案很清楚，不需要是資深傳媒工作者的人都懂得回答。
為什麼閭丘的「換位思考」這麼神奇，只要當事人由普通人換成記者，就不應成為新聞？這是否對記者的職業歧視？
閭丘的另一個理論，指記者和一般人不同，被打甚至被殺，是職業風險，不是新聞，更令人心寒。這等於說，每次死傷枕藉的內地礦難，因為所有礦工都清楚，自己是提著腦袋，每天走進中國千千萬萬個「血礦洞」開工的，出事屬於職業包含的風險，所以不構成新聞？
憂心忡忡的閭丘，擔心炒作記者被打，令觀眾忽略新疆局勢。但正是這條新聞，令不少原本抱著「干卿底事」態度的港人，更關心新疆問題，更覺察到，問題根源可能是新疆當局一貫的鐵腕鎮壓惹來反彈。
况且在軍警阻撓下，香港媒體都有其他的新聞報道跟進局勢，這頂「令讀者忽略新聞本身」的大帽子，怎能扣在香港傳媒頭上？
閭丘提到媒體掌握了「話語權」，大肆炒作記者被打。但她有沒有反思，真正的「話語權」，掌握在誰的手上呢？烏魯木齊當局，一紙聲明就將港記定性，中央縱容包庇，港記欲辯無從。
爭取公眾「話語權」
其實各界爭取的，不止是還被打記者一個公道，更重要是公眾的「話語權」，因為媒體就如公眾的傳聲筒，尤其是內地，弱勢族群難以指望法治，唯有透過傳媒發聲。打記者事件最惡劣的信息是，當局依仗強權和警棍，可隨意教訓想報道事實的傳媒。
記者也是人，捱打也會痛，於是，可能下次不敢站得太前，不要跑得太快，不要太接近衝突點……於是，打人者真正的目的，就達到了，而公眾的「話語權」，自然也就岌岌可危。
回看失去話語權的內地傳媒，集體陷於「失語」狀態，不只表現在這次記者被打，也體現在平日凡有敏感新聞，中央或中宣部一聲令下，就乖乖閉嘴。我不會責怪內地同行，反而敬佩他們在有限的空間內，力求報道事實。
但若有人反過來無理指摘香港傳媒，甚至如閭丘露薇所說「年輕的香港記者，他們出道仿效的榜樣，更多的是那些一『查』出名、一『打』出名或者一『罵』出名的同行」，就太過分了。難道閭丘是在暗示，是記者引誘武警打自己博出名嗎？
閭丘自己一直是後進的仿效榜樣，正是因2003年美伊打仗，勇闖戰場獲「戰地玫瑰」美譽，其間更遭遇車禍，以面頰受傷貼膠布的形象做直播。如果閭丘被指是借一「打」博出位，她又覺得公平嗎？
作者是現職電子傳媒新聞從業員
（與新疆兩名被打港記屬同一電視台）
（轉載自16/9/2009明報）
令狐少俠轉載
16/9/2009
＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊
註：此轉載文中所指的閭丘露薇，與筆者上面提及的那位為中共構思新情節以開發打人屈人借口的專欄作者並非同一人。但在筆者眼中，兩人是一丘之貉，殊途同歸，起的都是同一類作用。何文雯在「誰的話語權」裡，對此類本末倒置的謬論作了有力的反駁，特此推荐。
令狐少俠
16/9/2009
沒有留言:
張貼留言