2021年6月21日 星期一

【愚林外史】歷史的先聲――半個世紀前的莊嚴承諾(四之一)

 

【愚林外史】歷史的先聲――半個世紀前的莊嚴承諾(四之一)


摘錄篇章


Ⅰ沒有民主,一切只是粉飾


「中國的缺點就是缺乏民主,應在所有領域貫徹民主」――1944年6月12日毛澤東答中外記者團


中國是有缺點,而且是很大的缺點,這種缺點,一言以蔽之,就是缺乏民主。中國人民非常需要民主,因為只有民主,抗戰才有力量,中國內部關係與對外關係,才能走上軌道,才能取得抗戰的勝利,才能建設一個好的國家,亦只有民主才能使中國在戰後繼續團結。中國缺乏民主,是在座諸位所深知的。只有加上民主,中國才能前進一步。


……


為了打倒共同敵人以及為了建立一個很好的和平的國內關係,及一個很好的和平的國際關係,我們所希望於國民政府、國民黨及一切黨派的,就是從各方面實行民主。全世界都在抗戰中,歐洲已進入決戰階段,遠東決戰亦快要到來了,但是中國缺乏一個為推進戰爭所必需的民主制度。只有民主,抗戰才能夠有力量,這是蘇聯、美國、英國的經驗都證明了的,中國幾十年以來以及抗戰七年以來的經驗,也證明這一點。民主必須是各方面的,是政治上的,軍事上的,經濟上的,文化上的,黨務上的以及國際關係上的,一切這些,都需要民主。毫無疑問,無論什麼都需要統一,都必須統一。但是,這個統一,應該建築在民主基礎上。政治需要統一,但是只有建立在言論、出版、結社的自由與民主選舉政府的基礎上面,才是有力的政治。統一在軍事上尤為需要,但是軍事的統一,亦應建築在民主基礎上,在軍官與士兵之間,軍隊與人民之間,各部分軍隊互相之間,如果沒有一種民主生活、民主關係,這種軍隊是不能統一作戰的。經濟民主,就是經濟制度要不是妨礙廣大人民的生產、交換與消費的發展,而是促進其發展的。文化民主,例如教育、學術思想、報紙與藝術等,也只有民主才能促進其發展。黨務民主,就是在政黨的內部關係上與各黨的相互關係上,都應該是一種民主的關係。在國際關係上,各國都應該是民主的國家,並發生民主的相互關係,我們希望外國及外國朋友以民主態度對待我們,我們也應該以民主態度對待外國及外國朋友。我重複說一句,我們很需要統一,但是只有建築在民主基礎上的統一,才是真統一。國內如此,新的國際聯盟亦將是如此。只有民主的統一,才能打倒法西斯,才能建設新中國與新世界。我們贊成大西洋憲章及莫斯科、開羅、德黑蘭會議的決議,就是基於這個觀點的。我們希望於國民政府、國民黨及各黨派、各人民團體的,主要的就是這些。中國共產黨所已做和所要做的,也就是這些。


《解放日報》1944年6月13日(原檔P.16/367)


*  *  *  *  *


「人民真有發言權的國家才是真民國」――在延安各界紀念孫中山先生逝世19周年大會演說詞 周恩來


我們今天紀念孫中山先生,講到他的遺囑,真是無限感慨。遺囑中說,國民革命的目的,在求中國之自由平等。我們知道,要達到這個目的,就必須對外獨立,對內民主。可是孫先生已經逝世19年了,這個目的,還沒達到。抗戰本是求民族獨立的,但時間快近七年,全國離反攻的真正準備還遠。民國本是應該實行民主的,但國民黨執政已經18年了,至今還沒實行民主。這不能不說是國家最大的損失。我黨毛澤東同志老早就說過:“沒有民主,抗日就抗不下去。有了民主,則抗他十年八年,我們也一定會勝利。”這個道理,現在全國人民都了解,所以各地人民的憲政運動,都一致嚷出:要實施憲政,就要先給人民以民主自由;有了民主自由,抗戰的力量就會源源不絕地從人民中間涌現出來,那反攻的準備,才能真正進行。


……


各方面正在討論這一憲政問題,我們很同意許多方面的意見,我們認為欲實行憲政,必須先實行憲政的先決條件。我們認為最重要的先決條件有三個:一是保障人民的民主自由;二是開放黨禁;三是實行地方自治。人民的自由和權利很多,但目前全國人民最迫切需要的自由,是人身居住的自由,是集會結社的自由,是言論出版的自由。人民的住宅隨時可受非法搜查,人民的身體隨時可被非法逮捕,被秘密刑訊,被秘密處死,或被強迫集訓,人民集會結社的自由是被禁止,人民的言論出版受著極端的限制和檢查,這如何能保障人民有討論憲政發表主張的自由呢?孫中山先生曾說過:“現在中國號稱民國,要名符其實,必要這個國家真是以人民為主,要人民都能夠講話的,確是有發言權。這個情形,才是真民國。如果不然,就是假民國。”(孫中山:《國民會議足以解決中國內亂》)開放黨禁,就是要承認各抗日黨派在全國的合法地位,合法就是不要把各黨派看做“奸黨”、“異黨”,不要限制與禁止他們一切不超出抗日民主範圍的活動,不要時時企圖消滅他們。有了前兩條的民主,地方自治才能真正實行。


……


關於時間問題,我們也一向主張應在抗戰期間召開國民大會,實施憲政。照我們經驗,在敵後那樣艱苦的環境中,人民尚能進行普選,討論國事,選舉抗日政府,實行地方自治,那有大後方不能實行民選和自治的道理?因此,一切問題都看執政的國民黨有沒有決心和誠意實施憲政,如果有,就應該在抗戰期中提前實行。因為民主的動員是能最有力的準備反攻,取得抗戰勝利,而且從民主中,才能找到徹底解決國共關係的途徑。


1944年3月12日(原檔P.19/367)


*  *  *  *  *


要真民主才能解決問題 茅盾


節錄:


20年來,尤其是最近幾年,我們天天見的是“只許州官放火,不許百姓點燈”。政府所頒佈的法令,其是否為人民著想,姑置不論。最使人憤慨的是連這樣的法,政府並未遵守。政府天天要人民守法,而政府自己卻天天違法。這樣的作風,和民主二字相距十萬八千里!所以民主云云者是真是假,我們卑之無甚高論,第一步先看政府所發的那些空頭民主支票究竟兌現了百分之幾?如果已經寫在白紙上的黑字尚不能兌現,還有什麼話可說?所以在政治協商會議開會以前,我們先要請把那些諾言來兌現,從這一點起碼應做的小事上,望政府示人民以大信。


《新華日報》1946年2月1日(原檔:P.22/367)


*  *  *  *  *


是不是代用品呢? 友谷


節錄: 


中國人民為爭取民主而努力,所要的自然是真貨,不是代用品。把一黨專政化一下妝,當做民主的代用品,方法雖然巧妙,然而和人民的願望相去十萬八千里。中國的人民都在睜著眼看:不要拿民主的代用品來欺騙我們啊!


《新華日報》1945年1月28日(原檔P.40/367)


*  *  *  *  *


不能因國民程度不高而拒絕民主,應用民主政治教育人民


目前再來公然反對民主政治,似乎是不可能了。目前再來企圖根本否認民主政治對於抗戰的重要,似乎也是不可能了。於是反民主政治論者就來一套新的法寶。他們說,民主政治是好的,但是我們的國民不好,不能實行。他們說,我國人民素來缺少教育和自治的訓練,如果貿然實行,就要產生不好的結果。所以現在實現民主政治是不可能的。


他們以為中國實現民主政治,不是今天的事,而是若干年以後的事,他們希望中國人民知識與教育程度提高到歐美資產階級民主國家那樣,再來實現民主政治。他們好像忘記了中國今天是處在艱苦的抗戰中,忘記了中國今天來實現民主政治,不僅是歷史發展普通的一般的要求,而且是抗戰特殊的迫不容緩的要求。


至於民眾教育程度和自治能力的培養,這自然是一個非常重要的問題。但要知道,民眾的參加抗戰動員,民眾自身的民主生活,是他們受到訓練和教育的最好、最迅速的方式。正是在民主制度之下更容易教育和訓練民眾。在這種方式下,群眾可以充分發揮其積極性和創造性,把他們自身的教育和抗戰事業,同時推向前進。


中國正開始向著民主政治的道路前進,這是抗戰的需要。在這方面,我們的成績雖還不大,但在全國上下共同努力之下必能更加進步。今後的努力方針在於:第一,加強民意機關的發展,把現在的國民參政會和各省正籌備中的參議會,逐漸變為真正代表人民的機關;第二,切實執行抗戰建國綱領所規定的“於抗戰期間不違反三民主義最高原則及法令範圍內,對於言論、出版、集會、結社予以合法之充分保障”。這是提高民眾教育程度和自治能力的有效方法,也是實現民主政治,加強民眾動員爭取抗戰建國最後勝利的重要任務。


《新華日報》1939年2月25日社論《民主政治問題》(原檔P.51/367)


*  *  *  *  *


民主精神


戰時能夠實行民主,民主才能團結,團結才能爭取勝利,這是若干人士所不相信、而被事實證明了的。單以英美兩大民主國家來說,最近就有幾件事實可以證明。


說遠一點,在美國,羅斯福三度當選總統後,就以政治家的風度,發揮美國的民主傳統,和共和黨的總統候選人威爾基親密合作。到太平洋戰爭爆發之後,更進一步加強民主團結。威爾基曾代表美國訪問英國,最近更決定以總統特別代表名義訪問近東、蘇聯及中國。而且,為了動員及團結廣大勞動人民,加強反法西斯力量,釋放了共產黨總書記白勞德同志。在英國,三年前被禁閉的英共機關報《工人日報》,最近亦已解禁。這說明英美在戰時也還是尊重人民的言論、出版等民主自由的。英美兩大民主國家採取這些重大措置,正說明英美兩國是尊重和重視共產黨及其他黨派,和他們所代表的意見和力量的。執政政黨,從來沒有因為他們的地位,就排斥別人,壓制別人,稱他人為“異類”,相反的,他們為了戰爭的勝利、民族的安全,總盡量集思廣益,使人人有為國效勞的機會、珍惜別的黨派及各個階層的努力。好的,有成績的,就讚揚;壞的,不妥當的,就批評。譬如,英國自由黨的《曼哲斯特導報》就讚揚“共產黨在爭取此次戰爭之勝利中,起有顯著的作用,因該黨之宣傳方法新穎靈活而有力,並在進行全國之共同事業時,彼等均能獲得甚大之效果,實使我等為之慚愧。”同時,也有一些批評。他的批評對不對,是另外一回事。這種民主團結的精神,是值得讚揚、提倡和效法的。


各個政黨派別的存在,是有其社會基礎的。已經存在了,就各自代表一種力量(省略一段)。大家在反法西斯侵略的共同目標之下努力,更應該相互尊重,相互信任,相互幫助。這樣,反法西斯侵略的力量就能不斷增強。這是英美當局及一切呼籲民主團結的人士所洞悉和深信不疑的。自然,在共同目標之下,不論黨派間,以至於個人間,都會有關於具體問題的不完全相同的主張和辦法。但是,這是能夠獲得一致的。這裡,主要的就要靠前所舉例的民主精神了。這裡,就要靠相互間的經常接觸商討、互忍互讓(省略一段)。真能做到這點,就能夠互泯猜嫌,和衷共濟,而不會手足自殘了。全國各黨派能夠融洽的為共同目標奮鬥到底,這是英美的民主精神,也是我國亟應提倡和效法的。


《新華日報》1942年8月29日社論(原檔P.57/367)


*  *  *  *  *


民主與國情


當清朝晚年,最初有人提倡洋務運動,主張學外國人造槍炮、辦工廠的時候,曾遭受激烈的反對。反對者並不能否認外國的確靠了槍炮機器而比中國強,但他們說這一套都是外國人的東西,決不適用於中國。提倡洋務運動很堅決的薛福成在當時就曾如此說過:


“或曰:以堂堂中國而效法西人,不且用夷變夏乎?是不然。夫衣冠語言、風俗,中外所異也;假造化之靈,利民生之用,中外所同也。”


這個道理。到了現在看來,自然更誰也不能發生疑問的了。


原來,科學為求真理,而真理是不分國界的。只能有在某國發展起來的科學,卻沒有只適用於某國的科學。外國的水是氫二氧一,中國的水也還是氫二氧一;外國的大炮是那樣造成的,中國的大炮也同樣是那樣造成的;外國在“聲光化電”之學上已經研究出了許多道理,這些道理移到中國來也還是有用。——既然外國已經先發展了這些科學,而中國還沒有,那就沒有辦法,只好“用夷變夏”一下,從頭學起來。


現在固然再也沒有頑固派用國情特殊來反對科學——自然科學的真理了。只有在社會現象上,頑固派還在用80年前頑固派用過的方法來反對真理。曾聽見有一位鄉下老先生說:中國人坐汽車會發暈,這就證明汽車只是外國人的玩意。現在卻有些已學會了坐汽車的先生們說:中國人民倘過民主自由的生活,就會出亂子,所以民主只是適用於外國,不合國情,豈不是同樣荒謬麼?


民主制度比不民主制度更好,這和機器工業比手工業生產更好一樣,在外國如此,在中國也如此。而且也只能有在某國發展起來的民主,卻沒有只適用於某國的民主。有人說:中國雖然要民主,但中國的民主有點特別,是不給人民以自由的。這種說法的荒謬,也和說太陽曆只適用外國,中國人只能用陰曆一樣。


所以,卜凱教授說得好:“民主方式即為科學方式,科學理論不分國界,對任何人皆可適用。”孫哲生先生也說:“中國不能與世界分離,我們要與世界各國圖共存,必須適應世界環境與潮流。”


《新華日報》1944年5月17日

原標題:《民主即科學》(原檔P.85/367)


*  *  *  *  *


Ⅱ爭民主是全國人民的事情


爭民主是全國人民的事情


萬里長城和海洋都阻止不了世界潮流,今天已經是人民的世紀、民主的時代了,一個國家不能孤立在民主的大潮流之外,於是中國必須而且必然要實現民主了。那麼我們要問:如何才能實現?


曾經有一種看法,以為民主可以等人家給與。以為天下有好心人把民主給人民,於是就有了等待這種“民主”,正如等待200萬元的頭獎一樣。但是中外古今的歷史都證明了,民主是從人民的爭取和鬥爭中得到的成果,決不是一種可以幸得的禮物。


還有一種看法,認為一國的民主可以由國際條件來決定。固然民主潮流普遍於全世界,而一個民主的中國將不僅對中國有好處,也對世界有好處。這種國際形勢是有利於民主在中國的實現。但是,世界的民主潮流是由於全世界每一個國家中的人民衛護自己的權利,並抗擊逆流而爭取來的。中國人民假如放棄了自己的責任,專一依靠國際條件來促成中國的民主,這也正和依賴外援來獲取抗戰勝利同樣是不可靠的。


此外也有一種看法,是把中國的民主問題當做只是國民黨和共產黨兩黨之間的問題。固然國共兩黨間的關係是目前國內政治生活中主要的、甚至是核心的問題。但是實現民主是全國人民所共同要求的事,在國共兩黨以外還有許多黨派和無黨無派的個人,還有更廣大的人民,他們都反對專制,都要求民主。實現民主是有關廣大人民的事,也必須依靠廣大人民的力量。人民一定要積極起來,主動地參與國內政治生活中的重大問題,反對實現民主的一切障礙,中國才能真正走向民主之路。


由於無數次的實際經驗和教訓,中國人民已經漸漸擺脫了這種種不正確的看法。他們由等待而失望的經驗,使他們懂得了要民主就得用自己積極努力來對中國並對世界負責,這樣才能在有利的國際條件下實現中國的民主;他們不再袖手旁觀站在國共兩黨之外,他們知道在民主團結問題上,他們並不是旁觀的第三者,而是應該發揮主人翁的決定作用的。


人民要發揮這種主人翁的作用,就一定要堅決地依據民主原則,在有關全體人民利益的國事的一切具體問題上,有所判斷、有所主張,然後為了自己的所信而行動。


在參加民主鬥爭的人民中,包含著各個不同的階層,有最廣大的工人和農人,也有小資產者、自由資產者、開明紳士及其他愛國分子。在某些個別的問題上,他們相互間會有不同的意見,但在有關整個國事的問題上,他們的主張和行動是可以而且應該一致的,只要他們都能堅決地執行民主的原則。這種一致性不是這一部分人服從那一部分人,而是大家共同服從民主的原則;服從民主的共同原則也不是犧牲個別的利益,因為民主的原則也就是整個國家民族所渴求的原則。


人民大眾要用民主原則來團結自己,來反對民主的阻礙。沒有任何名義可以改變或歪曲人民大眾的民主原則。法統主義麼?人民大眾要根據民主原則來檢視這種法統是否還應存在。權威主義麼?人民大眾也要根據民主原則來檢視這種權威是否值得尊重。只有民主原則能夠決定人民大眾要贊成什麼、反對什麼,要做什麼、要不做什麼,也只有民主原則才能解決問題,轉變時局。


中國人民已經看出了自己的力量,看清了國際潮流,並且懂得了如何發揮自己的力量;於是他們就要以主動積極的態度,以明確和堅決的精神,根據民主原則來參與國事,來掌握中國的命運;這樣一個民主的新中國就一定要實現。


《新華日報》1945年7月3日(原檔P.107/367)


*  *  *  *  *



註:


(1) 摘錄自維基百科外部連結之《歷史的先聲


(2) 原文為簡體字,本博轉為正體字。



令狐少俠

20/6/2021


21 則留言:

  1. 騙得江山之後,無論外宣內宣,尤其刃帝上台,改成噴糞:「民主不是好東西」。嘩哈哈。(淚)

    回覆刪除
    回覆
    1. 標榜民主自由搶佔道德高地,頂戴救國救民的救世主光環,成功以民主自由作武器奪鼎。

      之後,比失鼎的國民黨更專制、獨裁。誰敢要求民主自由,就是顛覆國家罪。怕人翻舊帳,《歷史的先聲》(奪鼎時說過的話及承諾)就成為禁書。所以,我們需要的是董狐筆,以及記憶與遺忘的鬥爭。

      刪除
  2. 少俠早晨,
    人會變, 月會圓, 上述的民主宣言, 已是1950 年前, 即是江山未到手時。
    就好像婚前甜言蜜語呃女仔一樣。🤣🤣🤣

    回覆刪除
    回覆
    1. 根本沒有變,由始至終都係諗住搶咗人哋個江山來自己做皇帝。

      「莊嚴的承諾」= 美麗的謊言 = 奪鼎的武器。

      刪除
    2. 作者已經移除這則留言。

      刪除
    3. 中共的初心,承續至今,都係一班自我膨脹到極致的演技派梟雄要爭做皇帝,冇變過;人民只係棋子,他們死活不足惜,因為韭菜易割易生。

      民國時期很多知識分子早看出中共的詭詐、扮野,魯迅是其一,可惜當年魯憎國民黨的無能與貪腐,更甚於未掌權的共產黨。轉節小弟舊帖《魯迅活在今日 命運會如何?》給路過讀者。

      「魯迅概括中國史屢有農民起義,朝代更迭,非志在推翻專制,而在起義者自己要過皇帝癮,以專享奴役別人的利益,所以魯迅認為大家讀不懂《阿Q正傳》,大家以為故事在說造反、辛亥革命,其實魯迅在暗喻革命成功後二三十年的中國,執政者會再度奴役人民來獨享利益,過皇帝癮。毛澤東、共產黨如是。『魯迅對共黨的基本判斷就是,實際上是農民造反,要當皇帝,彼可取而代之。這是魯迅對毛與共產黨的基本分析。所以他才說 "你來了,我要逃亡。"』」

      刪除
    4. 對斧頭幫洞若觀火的知識份子,非傅斯年與胡適莫屬,錢穆都可以計埋在內。

      刪除
  3. 不過, 根據資料顯示, 習總是非常欣賞1950年後的毛主席 ,
    而且, 謹守毛語錄教誨。

    【兵民是勝利之本】習總巡視海南, 便讚賞民兵船。所以,可知道是征服東海和南海之本
    【先打分散和孤立之敵,後打集中和強大之敵。】睇美國、香港和台灣, 已經知道習總深明其意思。

    回覆刪除
  4. 【不管風吹浪打,勝似閒庭信步。】不管外交嘈到拆天, 習總仍然笑口咪咪的在各區巡察民情。
    【世界是你們的,也是我們的,但是歸根結底是你們的。~~~】 所以, 習總說一切要從娃娃抓起。
    【 為人民服務 !】檢閱軍隊時, 更是不可多得的。
    【封鎖吧!封鎖它十年、八年,中國的一切問題都解決了!】香港泛民和蘋果已開始了。

    回覆刪除
  5. 佳句德政太多, 未能一一盡錄,
    毛語錄絕對是習總治國的好幫手。👍👍👍

    回覆刪除
    回覆
    1. 你上面所引嘅唔夠勁呀,睇吓下面呢首毛詞啦:

      ​小小寰球,有幾個蒼蠅碰壁。嗡嗡叫,幾聲悽厲,幾聲抽泣。螞蟻緣槐誇大國,蚍蜉撼樹談何易。正西風落葉下長安,飛鳴鏑。

      多少事,從來急,天地轉,光陰迫。一萬年太久,只爭朝夕。四海翻騰雲水怒,五洲震盪風雷激。要掃除一切害人蟲,全無敵。

      犀利啩?戰狼外交的鼻祖呀。今時今日斧頭幫的所作所為,都係以呢種思維去行事--要掃除一切害人蟲(睇唔順眼嘅就係害人蟲),全無敵。

      刪除
    2. 多年前看過網文,有說毛僅唸上中學,縱然當過圖書館員與書共對,但毛在共黨內掌權後所發表的詩詞其實多經文人副手潤飾過的。為毛代筆或潤筆之人,我最常聞的,乃「四大不要臉」之首的文人郭沬若。是故,毛的文學造詣是毛自己和中共吹捧出來,以堆砌出毛是個文、武、德俱全的天才領袖,暗示天命授權。我常見每提到毛的詩詞,大家都似真信毛為天才,他是嗎?

      我嘗試翻找類似舊文,不容易,以下一篇我剛讀的,發於2010年。

      摘錄《劉夢溪:毛澤東怎樣抄襲剽竊他人詩詞?》

      https://news.boxun.com/news/gb/pubvp/2010/04/201004060138.shtml

      「共產黨“左翼”文壇旗手魯迅所下評語亦未推崇,說是“山大王的詩”。一九四九年以後,毛澤東以主席之尊,陸續發表詩詞,於是,幫閒客交相讚譽,說是開天闢地,前無古人。其實,毛詩詞正如毛相片一樣,大多是後來經過他人藝術加工的假貨。……

      胡喬木說《沁園春.雪》為他所作,與毛澤東爭著作權,到底是誰作誰改,外人無從得知,大有可能是毛先作,胡喬木後更改補充,最後毛據為己有,胡喬木亦無法相爭。……

      一九四九年毛澤東坐上了北京龍庭,沒有立即發表自己的佳作,直到一九五七年才收錄十八首發表於《詩刊》,這一方面說明他的謹慎,有自知之明,後來他和陳毅談詩的一封信,說自己對律詩“還未入門,偶爾寫過幾首律詩,沒有一首是我自己滿意的”,當非謙語。……

      可見,毛初坐龍庭時,十八首詩詞中有許多首根本沒有寫好,或沒有改好,所以最初不敢貿然發表。但進到北京坐穩龍庭以後,毫無疑問,毛澤東會有空餘時間讀詩、寫詩和改詩,又和許多著名文人學士交流寫詩經驗,聽說他和柳亞子最初唱和時,也是表現非常虛心,要柳亞子收他的詩稿鑑定之後,他才拿給其它人看。除柳亞子外,毛澤東也請郭沫若經常改詩,後來毛澤東給胡喬木寫信,要他把“詩二首”,“送給郭沫若同志一閱,看有什麼毛病沒有?加以筆削,是為至要。”據說郭沫若在修改毛澤東所作詩詞時,常常先是極口讚美,然後通過吟誦將自己修改意見沉吟數次,讓毛澤東聽到加以採用。只有很早就和毛澤東熟悉的章士釗知道毛澤東的根底淺薄,多是看了之後點點頭,附和幾句,再通過其它人將自己的意見轉告毛澤東。……

      毛的文藝思想主張政治掛帥,所以他詩詞中政治標語口號隨處可見,如:“敵軍圍困萬千重,我自巋然不動”;“紅旗躍過汀江”;“分田分地正忙”;“百萬工農齊踴躍”;“前頭捉了張輝瓚”;“喚起工農千百萬,同心幹”;“橫掃千軍如卷席”;“敢教日月換新天”;“金猴奮起千鈞棒”;“要掃除一切害人蟲,全無敵”;“可上九天攬月,可下五洋捉鱉”;“地主重重壓迫,農民個個同讎”;“軍號工農革命,旗號鐮刀斧頭”;“天連五嶺銀鋤落,地動山河鐵臂搖”,在組織這些句子時,他確實化了許多腦筋,盡了所有的努力,他的詩詞修改者也為他尋找許多其它詞句來攙和配合,使它有機結合成為一首詩成一首詞,後來這種標語式的革命口號竟然在大陸蔚成風氣,似乎變成一種詩學的流派,不可一世。文革中,湖南道縣一群民兵和革命小將,就是這樣邊唱毛詩詞,邊用斧頭柴刀砍死數萬人民。……

      令人費解的是毛平生主張造反有理,要衝決傳統文化的一切綱羅,古物古書在他眼裡都是封、資、修的東西,《詞源》、《詞海》、《說文解字》,和唐詩、宋詞等書籍都要付之一炬,可是他自己用舊形式寫得詩詞,卻要人奉為紅寶書,連續幾十萬冊的再版。他寫的舊詩詞還遵奉舊詩的老法度,要求律詩講平仄,正經八兒的說:“不講平仄,即非律詩”。他的一些詩詞平仄不協,不是他不願講,而是他做詩的功力不濟,沒有更好的詞彙去替換協韻。在舊詩詞創作上,除加入標語口號詞句外,完全沒有反潮流的獨創精神,有時套用別人的現成句子,脫不了仿真的習氣。如《七律.到韶山》:“別夢依稀咒逝川”,即來自唐人張沁《寄人》:“別夢依依到謝家”,溫庭筠:《蘇武廟》:“空向秋波哭逝川”。李賀:“雄雞一唱天下白”,毛澤東改用為“一唱雄雞天下白”;万俟詠《憶秦娥》,“天若有情天亦老”,毛澤東抄用全句;李白:“我欲因之夢胡越”,毛用為“我欲因之夢寥廓”,“記得當年草上飛”全句,毛襲用黃巢《題像詩》。…… 需要特別聲明的:舊詩界襲用前人詩句的做法,並不犯規。問題是毛這樣做與他一貫反潮流的精神大相徑庭,才使人覺得奇怪。……

      魯迅寫舊詩也寫新詩,周恩來也一樣,直到現在沒有聽過毛澤東寫過新詩,這說明毛對舊詩的好迷戀執著超過別人,這是什麼樣原因呢?經過一番研究,多方面思考,認為這和毛本人的素養有關。毛的詩詞和黃巢、洪秀全的“反詩”大體類似……都屬這一類講大話,吹牛皮的毫言壯語。黃巢“通書記”,洪秀全為落第秀才,他們年青時的野心以及“寡人有疾”(好色)等等,與毛十分相似。他們也都是吐豪語,說大話,硬頸稱雄,不會暴露自己見不得的隱私。……

      毛詩詞?抄襲,模仿還是藉鑑?

      在崇毛者眼裡,最津津樂道的一點,就是認定毛是偉大的詩人詞家。確實,毛的詩詞氣勢非凡,有過人之處,我當年讀初中時的語文老師就對毛的詩詞推崇不已,動輒跟我們賞析。我也曾認為毛的詩詞可與唐詩宋詞比肩。但越是了解,崇拜的感情就越淡薄,逐漸變成疑問了。現在發現,毛的詩詞,“借鑒”前人作品的地方實在太多了。李杜蘇辛,歷史上的任何一位詩人詞家,哪裡有這樣的現象?如果有些地方講究用典,或者化用一下前人的名句,也可以理解,但像毛的詩詞這樣層出不窮的“借鑒”,實在罕見,簡直可以斥之為“抄襲”或“模仿”。……」

      刪除
    3. 毛呢首詞係《滿江紅》,有冇人請槍就唔知,就算有都唔會係郭沫若,因為毛寫呢首詞正正係和郭所作。郭原詞如下:

      滄海橫流,方顯出英雄本色。人六億,加強團結,堅持原則。天垮下來擎得起,世披靡矣扶之直。聽雄雞一唱遍寰中,東方白。

      太陽出,冰山滴;真金在,豈銷鑠?有雄文四卷,為民立極。桀犬吠堯堪笑止,泥牛入海無消息。迎東風革命展紅旗,乾坤赤。

      首先聲明,我冇話欣賞毛詞。不過,就事論事,兩首詞相比,郭不及毛,這是事實。毛詞的霸氣(囂張),郭詞半點都冇,詞風大不同,所以佢唔會係毛的槍手。

      刪除
    4. 一唱一和,直頭係預先編排好的戲。郭沫若發詩背景為中蘇交惡,實是曲線捧毛澤東上天:「聽雄雞一唱遍寰中,東方白」、「太陽出」、「真金在」等,都係指毛。我四五歲時都識當兒歌咁唱「東方紅,太陽升,東方出了一個毛澤東…」。既係玩一唱一和,出手就要輕,讓對手可以和,一出手就絕句,叫對方點接?

      仲有,既係兩人表演,故是同場,我相信毛一邊吟詩配字,郭就在旁暗示某字某音怎樣會更好。當然,毛亦唔係省油燈,正如劉夢溪所言,毛本人性格如黃巢、洪秀全,極端自我,硬頸自負,故愛「反詩」的豪言壯語,其天花亂墜,又確是瑰麗好看的。就算並非兩人即場,毛和詩後仍必與郭會面以送詩,到時詩可修至完善才公開發表。總之,郭是毛從百中選一的御用文人,非比尋常,兩人的默契我們心照。當然,毛的和詩亦可自己完成,或經郭以外的他人提示,邏輯上皆可成立,問題只係,從劉夢溪的分析,毛的詩詞功力其實有限,另外,毛相信其他人不會穿煲嗎?正如胡喬木為《沁園春.雪》與毛爭著作權,真斗膽!

      P.S. 郭沫若是「四大不要臉」之首,正係佢擦鞋擦到化境,直線曲線都能按著毛的心意辦成,才深得毛的信任。

      《「第一不要臉」郭沫若》
      https://bit.ly/3gWKqCF

      刪除
    5. 《「第一不要臉」郭沫若》
      http://www.open.com.hk/content.php?id=1888

      刪除
    6. 我有以下不同的觀點,見諒。

      (一)研究、討論問題與創作、編劇有分別。創作、編劇可以天馬行空,任意發揮想像力;而研究、討論問題則需有事實根據,雖然我們對事物可以抱懷疑、質疑、揣測、推理態度,但前提是始終要有個譜,不宜無憑無據,以編劇手法去判斷或下結論。

      (二)在網上瀏覽過大量有關劉夢溪的資料後,我對《劉夢溪:毛澤東怎樣抄襲剽竊他人詩詞?》一文是否由劉夢溪所寫存疑。理由如下:

      (1)博訊曾發表過一些虛假及具爭議的新聞、文章,故其資訊未可盡信。單憑其在文章標題點出「劉夢溪:」外,並無真憑實據可證作者是劉夢溪。

      (2)以劉夢溪在大陸文化機關的職銜,以及其在文化、文壇、學術領域的地位與成就看,難以置信他是該文作者。原因很簡單,不智是其一;其二是該文章的水準。

      (三)我不能確定毛詩詞背後有無槍手(有亦不出奇),更無為其開脫之意,純因未見過可信的資料而已(流言話胡喬木代筆之類則有之)。

      刪除
    7. 我的看法。

      (一)《毛澤東怎樣抄襲剽竊他人詩詞?》,內容並非無憑無據,其舉出諸多毛語例,解釋毛詩詞的瑕疵,有些合理,有些嚴苛得有否說服力,則由方家評論。故所謂憑據,就是毛語例。

      另外,如果令狐兄指我描畫毛、郭的「一唱一和」之情景是無據的想像,那當然是,意在表示令狐兄認為毛郭兩人文風不同,所以《滿江紅.和郭沫若同志》不會出於郭筆,其實也是想像,沒有實據的。我們不是說《滿江紅》整首由郭所創作,而是極可能經毛「最信任」的郭(或他人)潤飾過個別修詞。讓識者先評鑑自己作品,去瑕添彩後才正式發表,一直是毛的習慣,此見於《毛》文。

      (二)《毛》文作者是否劉夢溪確實存疑,網上同一文章也有署名為金陵大學教授王彬杉。大陸網上反駁《毛》文的(主要針對類近句型算否抄襲,《毛》文亦早表示不犯規,只係毛做得太頻而顯出料子不足),都視作者為王彬杉。我們撇開誰是真作者,只看文章內容。

      順便一提,近這十多年來,大陸學者尋找毛史真相和批評毛的文章愈來愈多,可能一在毛已歸天多年再減利用價值,二在有人讓毛的「完人」地位降低,讓更「完美」的某人上升。敢將毛踩上一腳,至少有我寫過《魯迅》一文中的錢理群。

      刪除
    8. “如果令狐兄指我描畫毛、郭的「一唱一和」之情景是無據的想像,那當然是,意在表示令狐兄認為毛郭兩人文風不同,所以《滿江紅.和郭沫若同志》不會出於郭筆,其實也是想像,沒有實據的。”

      其他方面,不欲再費唇舌。但對上引貴兄所言絕不敢苟同。根據無罪推定原則,某甲寫了一首詞,指明是和某乙所作的那一首,你憑什麼繪聲繪影去論斷兩人是扯貓尾做戲?至於我所提出的兩首詞的詞風不同,卻是我的論點(兩首詞非出自同一人)的根據。這是讀詞後憑詞風所作的分析,決非什麼「其實也是想像,沒有實據」。若你的講法成立的話,所有文學作品的評論與分析豈不是都一樣「是想像,沒有實據」?

      刪除
    9. 我未至於指毛郭兩人扯貓尾,卻可指兩人惺惺相惜而玩起唱和。據網上資料,他倆第一次唱和在1961年,背景正是中蘇交惡之始:郭寫《七律.看〈孫悟空三打白骨精〉》,毛回《七律.和郭沫若同志》,郭再回七律(冇標題)表示改正了先前的政治觀點(鞋擦到閃?)。1963年則是第二次唱和的《滿江紅》。兩次都在中蘇交惡,對中國不利,毛的地位受到動搖下而玩起唱和,讓毛藉詩詞重現他氣吞山河、睥睨天下的氣魄和個人魅力,這是巧合不是?我不知道。此後兩人似再無詩詞唱和。

      令狐兄跟我文風不同,但早前你教我如何潤飾律詩的措詞以合平仄,不是一例嗎?老師改正學生作文、編輯輕改投稿者文章,皆平常,不至於損毀原作者的整體文風吧?如果稱《滿江紅》整首由郭創作,「文風」作為分判理據是合理的,但我們一直非指「代寫」,而是指或語序或用詞或音韻之類的潤飾。

      若我們肯定郭(或他人)有參與潤飾毛的《滿江紅》,這是無實據的,但毛有讓高手先評賞自己作品再修圓的習慣;同樣,肯定郭沒有參與潤飾,也是無實據的,蓋潤飾不必就直搗作品文風,亦無從肯定兩人沒照過面。民間盛指郭是毛最信任的御用文人,不用白不用,真否「御用」我們難以查證,但據維基【郭沫若】底注,文革開始,毛澤東即批了「一份應予保護的幹部名單」,當中人物必須特殊保護,碰不得,首名是宋慶齡,第二即為郭沫若,可見毛郭關係之深。

      刪除
    10. (一)有人以自己名義發表了一篇作品,理論上,讀者都會/應該相信那人就是作者,除非有真憑實據證明是造假例外。為什麼一定要、有無必要無憑無據的去肯定人的作品必定經過旁人潤飾呢?不認同此種判斷的,就被指同樣無根據,很難認同此種強詞奪理的邏輯,「無罪推定」(無端端唔好咬死人乜乜物物)不就是根據嗎?

      (二)我只是根據對毛郭兩首詞的詞風分析,得出郭不是毛詞《滿江紅》的槍手的結論。我從無肯定或否定毛的《滿江紅》以及其他詩詞有無被旁人/高人潤飾過,因為我無證據。其實,作品是否被他人修改過,真的值得查根問底嗎?

      刪除
    11. (一)我們並非討論作品造假而追究責任,引入普通法中刑事案件的「無罪推定」以求定罪上寧縱毋枉來避免害人(或作品)坐上冤獄,絕非這樣;我們是對一位文藝作者,或他/她的作品群作鑑賞性的討論,圍繞它的背景(不避其社會、經濟、政治等脈胳)、技術、審美觀點等來交換意見,讓我們發現作品的不同面相、層次的多方意義。《毛澤東怎樣抄襲剽竊他人詩詞?》正是做著這回事,至於此文寫得好不好是另一回事。

      (二)如果「槍手」指代筆,這點你我從來冇分歧,毛詞《滿江紅》原作者是毛澤東,無論作品有否修飾過或原裝原味;正如一位編輯修飾投稿人的作品,作者之銜不會由此轉落到編輯人身上。又,聊天是基於論題有趣或有所啟發,或其他什麼的,祇係咁,不用功利地考慮值不值得。

      刪除