【時事雜談】信一國兩制，何不信一山可以藏二虎？
從中共一開始拋出「一國兩制」，我就不相信那個所謂兩制的騙人把戲。除了因為簡單的古人智慧--「一山不能藏二虎」，一國何能行兩制外；最重要的是我絕對不相信中共，因其有無數言而無信的往迹可見。
所以，「一國兩制」肯定是呃鬼食豆腐，為順利收回香港而呃全世界、全香港人的權宜之計，變面只是遲早的事。現在事實終於證明我當時的判斷沒有錯。
所以，「一國兩制」肯定是呃鬼食豆腐，為順利收回香港而呃全世界、全香港人的權宜之計，變面只是遲早的事。現在事實終於證明我當時的判斷沒有錯。
「沒有最差，只有更差。」這就是成台戲的結局。在中共魔掌掌控，港共政府及賣港賊全力配合，還有「平庸之惡」、「沉默幫凶」贊助下，香港將無可避免地變成大陸眾多城市的其中之一，而香港人亦難逃淪為慘受迫害的大陸人之厄運。這是我的預言，強烈希望我跌眼鏡。
令狐少俠
20/7/2018
我絕對不相信中共
回覆刪除對這句話最有切身感受的，想必是那班利慾薰心的中共、港共官員及其幫凶們。
刪除ME TOO !!
刪除除了被洗了腦的老糊塗外，相信不會有人再信中共。
刪除「一個兩制」，
回覆刪除呃到美國的《美國 - 香港政策法》，
給了香港不少着數，
例如獨立關稅區﹑
最優惠待遇﹑
輸入敏感科技等。
所以香港不是大陸一城市，
更不是什麼大灣區之 1/13 區。
可是，
如不遵守《中英聯合聲明》，
沒有了「一個兩制」，
美國可取消《美國 - 香港政策法》。
如果係咁，
香港就冇晒啲着數，
死得！
大陸也沒有了唯一的國際窗口，
金融﹑科技，
何處尋？
轉口﹑運走，
如何做？
最近，
777以及
邱某﹑陳某，
還在讉責美國。
加上這幾年來，
689﹑777，
和他們的班子，
在言論和行動上，
拚命搞「一個一制」，
他們，
還有那些不知所謂的黨官，
實在是要香港死快啲。
頂頭嗰個發緊稱霸世界，各國來朝臣服的大帝夢未醒，下面班以777為首見利忘義的賣港賊自然逢迎唯恐不週。香港及香港人的命運如何好少理，反正撈夠油水就齊齊死去外國，正一係你死你事。
刪除大多香港人都唔信一國二制，我都係。
刪除所以， 當年我讚成全港投票決定香港前途，我絕不反對獨立，
不過， 中國人就是賴愛國， 扭扭擰擰，完全無道理邏輯愛個中共國，又加上卧底共產黨員和港奸，
還有美國的仁愛， 帶領共產黨入世貿， 賺到盤滿砵滿， 百姓都未飽暖便思霸權夢，
所以，香港縱有中英協議，基本法，美國香港政策法，也敵不過四方八面現實環境。
各種以上問題，最衰還是一批港奸，這些人遺害香港最嚴重，
好似湯家驊，黃成智、狄智遠、現在還多個馮檢基，說得好聽是走第２條線，
其實就是賣港求榮。╰_╯
所以，很難預計香港前途會點﹗
晚安，明天繼續﹗
刪除RoseMary，對你所說，深有同感。
刪除隨興而說，見諒。
回覆刪除「一山不能藏二虎」？合得來，就引「雙劍合壁」了，一樣通，可見中國民間智慧多滑頭，又如《增廣賢文》，其中有「錢財如糞土，仁義值千金」、「貧窮自在，富貴多憂」，但反過來，又說「有錢道真語，無錢語不真」、「欲求真富貴，須下死工夫」、「三十不豪，四十不富，五十將近尋死路」，遵信這類格言諺語，多會無所適從，或講一套，做一套，淪為偽君子、阿Q、犬儒之流。
「一山不能藏二虎」，是近日中美貿易戰的潮語，是「修昔底德陷阱」的淺白詮釋，可然，卻未道出所以然。中美貿易戰，是兩種不相容的意識型態和管治體制的衝突，多於國力程度不同而爭冠亞。譬如美國與歐洲，其價值、文化、世界觀等都相近一致，偶有小磨擦，相信不難以協商解決，哪國都毋須改變自身理念，亦不用重新適應國際新秩序，對西方整體而言，可謂多元下一山容多虎、多劍合壁、1+1=3。美中對峙，卻是多元對單元、民主對獨裁、開放對封閉等的制度理念的衝突。我們且觀看，中共願否融入西方的民主體制。
至於一國兩制的初心，原意是向台灣作統一示範，並承接中共一直對香港「長期打算充分利用」的政策，以香港的自由體制作為通向國際的窗口，就算中國被圍堵，仍有香港這「走私」通道。講句直率話，很多不滿中共的港人口裏說不，但心裏很誠實，都在期望美國取消「香港政策法」，就讓中國被全面圍堵，反正香港「走私」，得益的是中共、權貴商賈，香港百姓透過經濟的「滴漏效應」，其實得益不多。
若真落實基本法，一國兩制應該行出效益，只係中共不守承諾，弄到今日港人民心背向的田地。岔子例如，中國外交部去年聲稱，《中英聯合聲明》只是歷史文件，不具任何現實意義，不具約束力；又中共聲稱人大釋法、行政決定，都是至高無上「一言九鼎」；近日中聯辦又指，《基本法》除修改或取代的部份外，國家憲法全部內容均適用於香港。簡言之，一國兩制失效，是中共不守承諾，而非一國兩制的內文有大誤或難以執行，正如中國憲法也有內文保障國民享有民主選舉、平等、自由等權利，而劉曉波的《零八憲章》，主要也在要求中央落實憲法所賦與人民的人權和自由，問題都在，中共不守約。
一國兩制被中共無視，但難道香港人將問題轉向「全民制憲／修改基本法」之類抗爭，「中共不守約」的根本問題，就會得到解決嗎？不會。拋棄那保證一國兩制的基本法，我們並無其他法理依據去反抗中共。「香港獨立」只是情感訴求，也體現言論自由，但執行時並無法理依據，說服力很弱。我們從基本法上引經據典，卻可指正中共背約！或至少令中共花費大量心力，研究人大釋法如何自圓其說，雖則實際貽笑國際；這是香港人抗爭的一部份。所以，不可輕言放棄基本法或一國兩制。
貴兄，好多謝你來打開話匣子，給我們一個聊天、討論的機會。歡迎各位暢所欲言。
刪除以下幾點是我對貴兄留言的一些看法，還望包涵。
（一）民間智慧是人們面對或解決不同問題所累積的經驗。由於時代背景以及人、物、事等等的不同，一些智慧適用於甲情況，卻未必在乙環境同樣合用，有時甚至是產生反效果。這是事物發展、演變過程中的自然現象，不足為怪，亦不等於這些智慧一無是處。至於今人對前人的經驗是鑑古知今，活學活用；還是或引喻失義，弄巧反拙；或斷章取義，為我所用？那是用者後果自負，與人無尤。
「雙劍合璧」是武俠小說的一款招式，套入現代的用法應與政策、策略、方式方法之類有關。與之不同的是，「一山不能藏二虎」講的是一種普遍存在的現象，並非待人處事的方法。
（二）引用「一山不能藏二虎」比喻我不信一國兩制可行，當中的關鍵已寫得很清楚――我絕對不相信中共。無論一國兩制及基本法講到天花龍鳳有幾好都好，我且不作褒貶，只問是否可以實行？由集騙子、無賴、流氓、惡霸於一體的政權去實施，即使香港七百萬人都信，可我就堅決不信。現在言而無信的事實不正擺在大家眼前？就算不想承認一國兩制已名存實亡，但苟延殘喘，應該是「不認不認還須認」的實情吧？其實「不信任」三個字就是拙文的中心點，並由此而引申出對香港未來的悲觀。僅此而已，別無他意（這個他意也包括放棄基本法及一國兩制）。
（三）香港人要如何抗爭去守護自己的家園？No answer.我真係答唔出。各適其適吧。不過，對於貴兄所說的：「『香港獨立』……執行時並無法理依據……」我認為與其說無法理依據，倒不如說沒有實力，沒有天時、地利、人和，難以成事，更符合現實。若一定要說法理依據，試問中共以武力奪國民黨鼎，又有何法理依據？還不是成王敗寇，由勝利者掌握話事權？（又要威又要戴頭盔。特此聲明，我純粹為討論問題而辯，並非鼓吹港獨。）
最後，就以近期廣泛流傳的勵志句作結――「有些事，不是看到了希望才堅持，而是因為堅持了才會看到希望。」各位為理想、為民主自由、為守護家園而奮鬥的志士仁人，努力吧。
令狐兄，謝謝不嫌小弟冒昧多言。聊天亦是一樂。
刪除不少民間古諺（如增廣賢文）隨感而發，抒情多於說理，難作明燈。「雙劍合璧」是小說的武俠劍式，但「一山不（能）藏二虎」，有說也是來自歐陽山的小說《三家巷》。兄如果認為「雙劍合璧」不貼切，而意思可與兩雄相容近義的，那我改用「不分伯仲、一時瑜亮、相輔相成、相得益彰」罷，成否？（笑）
一國兩制的兩制，以虎以劍作借喻，皆可。令狐兄的兩虎，可能指中共政權和港府政權，也可能指內地的中共體制、香港資制此兩制，我不肯定。如果指政權，港府確無主權，所以並不存在兩虎；如果指兩制，那是多數香港人所寄望、可維護的法、理、情（譬如97前的集體回憶）的最後依據，棄此似再無他法。中共亦明白兩制的正名、特色，所以常賊喊捉賊，誣稱泛民的抗爭是違反一國兩制。香港人別中計，紅黃兄在新留言裡一矢中的，說得很清楚！香港人別放棄基本法、一國兩制，無論口頭或行動。
新編國語辭典【一山不容二虎】
https://bit.ly/2JLlvj9
百度百科【一山不藏二虎】
https://bit.ly/2NBrpW8
用「虎」或「劍」去比喻兩制是否貼切？沒有想得這樣細緻。只係好簡單好直接的反應，覺得一山容不下二虎，同理，一國又如何容許兩制並行呢？即如一間公司不可能有兩個行政總裁；一支軍隊不可以有兩個總司令一樣。更何況那是個專制獨裁又言而無信的政權。所以我不信一國兩制，就是如此簡單。並無以「兩虎」作任何暗喻這類咬文嚼字的思考。可能各人的理解與感覺不同吧。
刪除至於呼籲香港人不要放棄基本法及一國兩制，我另有看法，會在Red Yellow兄留言中回應，不贅。
用喻或類比，是以簡馭繁，方便理解輪廓，卻不真能取代對原事件的具體分析，尤其用喻可以提出正、反兩面的相似性，都通，這是我前留言的其一意思。令狐兄的「一公司不容二總裁」「一軍隊不容二司令」，又是類比，自亦可提出反類，不贅。我們別讓比喻框限或束縛思想。
刪除紅黃兄又有新留言，都是具體分析，有理有據，好文也。
該怎樣看待基本法和一國兩制下的法治？吳靄儀昨日有說：「你不知路通往哪裏，但行軍打仗，你死遲一分鐘，可能救到大局，never say die（永不言敗），就算法治已死，死咗未？死馬當活馬醫都要做。樂觀悲觀沒意義，都係照做。」
蘋果：《回首來時路 - 吳靄儀》
https://bit.ly/2mEu2v4
令狐兄的心情我們理解。有時歇一歇，可以充電。
謝謝貴兄，願天佑我城。
刪除令狐少俠有料到， 這才使有料阿貴侃侃而談。哈哈哈﹗
刪除阿貴，
刪除「一山不能藏二虎」，「雙劍合壁」看似相同，我認為不同。
「一山不能藏二虎」像你所說引起的中美貿易戰，是因為兩種不同體制生存，所
以要互爭長短。
那麼在一個中國下， 又怎可能藏兩制， 特別是在一個強國制度下， 又怎容一個小香港制度﹗
「雙劍合壁」，是隱如兩個人各持寶劍練武造出合壁，然後用來對付第 3 者。
所以， 我認為兩者不同。
我認同
刪除吳靄儀說：「你不知路通往哪裏，但行軍打仗，你死遲一分鐘，可能救到大局，never say die（永不言敗），就算法治已死，死咗未？死馬當活馬醫都要做。樂觀悲觀沒意義，都係照做。」
這是無可奈何的做法， 死馬、活馬、樂觀、悲觀都是在無可奈何下撐著，
或許可撐出一小片天， 或許是共產黨蓋天。
看近年香港景況， 我是悲觀的。
「香港獨立」只是情感訴求，也體現言論自由，但執行時並無法理依據，說服力很弱。
刪除阿貴，
我要好野， 當然要保持擁有， 更不希望遭別人蹂躪，這可以說是感情， 也是理想訴求， 更是人類追求美好的本能， 何弱有之﹗
法律是人為的， 既可立法， 也可修憲， 那麼所謂無法律依據， 也只是執政者舞出的上方寶劍。
簡單看習近平修憲改任期一樣， 所謂無法理依據， 依法辦事， 修憲等。嘿嘿﹗大刀砍下便是了，不用雙劍合壁。
貴兄、Red Yellow兄都是有料、有見地之人，與他們交流，獲益良多。
刪除RoseMary，你巾幗不讓鬚眉，我亦甚為佩服。
非常認同吳靄儀「永不言敗」、「永不言放棄」之說。
刪除香，謝謝謬讚小弟，絕不敢當。令狐兄、紅黃兄和你，都是獨當一面的人，我也不在此多說。
刪除「一山不能藏二虎」跟「雙劍合壁」（或不分伯仲、一時瑜亮之類）算是相反的，可見描述某種情況，正反習語（諺語、成語等）的引用，其實是可選擇的，我們不要洩氣。
一國兩制是否可行，端視區隔是否遵行法治。19-20世紀中期，上海有英、法、美三國租界，不同體制並行，可視為一國兩制的先例。紅黃兄有兩篇留言，對全民制憲／修改基本法，或港獨，或維護基本法／一國兩制，幾套進路的優劣或可行性，有清楚解釋，不必我也費唇舌。
維基百科【上海租界】
https://bit.ly/2NWyVer
又，我並非否定情感的力量（以盼完全自主、港獨），但情感有濃淡，會情隨境變，未必恆久，你在別個留言透露或會當鴕鳥，如此烈女也曾有放棄的念頭，可見情感雖有爆炸力，卻未必持久。實踐港獨之無謂，古德明寫過篇《香港為什麼不能獨立？》，跟情感無關，從可行性出發，理據簡練明晰，請參考。
https://bit.ly/2KcGNq8
不敢，不敢，
刪除與各位討論，
獲益良多。
今天的香港，
每況愈下，
吳靄儀說出了
我們的心聲。
RoseMary，你巾幗不讓鬚眉，我亦甚為佩服。
刪除嘿嘿﹗ 飄飄然﹗
一國兩制是否可行，端視區隔是否遵行法治。
刪除阿貴，
這個肯定是問題， 但主要問題還是強弱之分和社會制度，
當年中國弱勢，完全沒法治國，而美英法大家合作搵食， 和平相處，結果如何不多說。
然而，香港情況不同， 香港比大陸有完善的社會制度， 可惜香港勢孤力弱，
卻被收歸於一個龐大，有不光彩的歷史， 一塌糊塗制度的共產黨門下，
如果有人相信香港有前途的話，那實在是太天真了。
當然， 我們相信會改邪歸正， 會從良，
但這種情況都因為生活在一個完善而強勢的環境下而接受改變。
看近年中共的變化便可見， 當由弱轉強， 認為自己比美國人更勁時，
不但要國民走回頭路， 更圖改變世界，來他們的一套「共產黨夢」。
除非每一個人， 每一個國家都有法治精神，
如果不是的話， 還是拳頭最實際﹗
中國外交部去年聲稱，《中英聯合聲明》只是歷史文件，
回覆刪除不具任何現實意義，不具約束力；
又中共聲稱人大釋法、行政決定，都是至高無上「一言九鼎」；
近日中聯辦又指，《基本法》除修改或取代的部份外，
國家憲法全部內容均適用於香港。
簡言之，一國兩制失效，是中共不守承諾。
大夫一矢中的。「一國兩制失效，是中共不守承諾。」講得好。
刪除me too !!!!
刪除2017年6月29日，英國外交及聯邦事務大臣鲍里斯·约翰逊
回覆刪除在YouTube發表講話，強調英國在《聯合聲明》對香港的莊嚴承諾，
堅定尤如20年前。他堅信香港未來的成功取決於該條約所保障的權利與自由。
30日，中華人民共和國外交部发言人陆慷主持例行记者会，
被《環球時報》問及有關講話。
陆慷說：「香港是中国的特别行政区，香港事务属于中国内政。
《中英联合声明》就中方恢复对香港行使主权和过渡期有关安排作了清晰划分。
现在香港已经回归祖国怀抱20年，《中英联合声明》作为一个历史文件，
不具有任何现实意义，对中国中央政府对香港特区的管理也不具备任何约束力。
英方对回归后的香港没有任何权利。」
英國外交及聯邦事務部發言人回應路透社查詢時駁斥：
「今天《中英聯合聲明》與三十多年前簽訂時一樣維持有效。
這是一份有法律拘束力的條約，已向聯合國登記並繼續生效。
作為締約方，聯合王國政府有責任密切監督它的施行。」
对此，各界评论不一。
一种观点认为，香港主权已交还中华人民共和国二十年，
《中英联合声明》中的内容已由《香港特別行政區基本法》加以規定，
《中英联合声明》已不再具备效力。
另一种观点认为，从国际法意义上，
《中英联合声明》是一份长期有效的国际条约，
在联合国登记，载于《联合国条约集》第1399卷，
也载于《中华人民共和国条约集》，
而对于这份国际条约，中英两方都负有义务，英国有权监督其实施情况。
貴兄所言，
刪除不可輕言放棄基本法或一國兩制。
非常同意。
謝謝red yellow兄。
刪除大夫，中共無賴慣了。中英聯合聲明又點？老子話係廢紙就係廢紙，外界的反對聲音全屬胡說八道。
刪除Red Yellow兄，現在放棄基本法及一國兩制的是中共，幾時輪到香港人出聲？
刪除中共以為真是強國了，
刪除香港再沒有利用價值，
於是放棄基本法及一國兩制。
但違反承諾，
雖然是中共的慣用技倆，
始終是穢史。
所以中共希望香港市民，
自願放棄基本法及一國兩制，
以便混淆視聽，
宣稱不是中共違反承諾，
看，是香港人自己放棄而已。
要人「食死貓」，
也是中共的慣用技倆。
中共雖然實質上放棄基本法及一國兩制，
但口頭上，
卻宣稱按基本法辦事。
習近平在十九大報告中強調：
確保「一國兩制」方針不會變、不動搖，
確保「一國兩制」實踐不變形、不走樣。
這是劇本的一部分，
嗱，我地俾，
係你地唔要咋。
在現實中，
中共阻撓落實基本法，
如普選特首、普選全部立法會議員，
甚至違反基本法，
如釋法﹑一地兩檢，
或者由地方黨官亂噏「香港要全國憲法 + 基本法」，
諸如此類，
百般挑釁，
就是等待香港市民，
在連翻打擊下，
或心灰意冷，
或憤怒，
或麻木，
自願放棄《基本法》及「一國兩制」。
不輕言放棄基本法或一國兩制，
首先，
只是不想墮入上述的圈套。
其次，
基本法的內容，
是憲政民主體制，
仍然是抗爭的依據。
香港市民有了這樣現成的共同綱領，
也許不用另起爐灶，
捨實求虛。
紅黃兄一矢中的！
刪除謝謝貴兄。
刪除執行或放棄基本法及一國兩制的決定權全在中共，香港人丁點兒權力都無，試問怎樣才可以要或者唔要（放棄）這兩件「法寶」呢？即係市民要做啲乜嘢才會構成自願放棄呢？諗唔明。
刪除人哋英國人有得用公投決定是否脫歐，那些留歐、脫歐派去遊說人民唔好放棄或者放棄歐盟就有用。香港市民無權無勢，勸他們唔好放棄嗰兩件「稀世奇珍」有乜用？比如，一間公司個老闆要將公司制度改到好苛刻，你叫啲員工唔好放棄舊制度，是否將個責任推落員工處？員工哪有能力唔放棄？他們最大的放棄就係唔撈。而香港人就係走佬移民。
反迫害、為民主自由等的活動／行動，就話可以勸人要繼續，唔好放棄啫。現在獨裁政權對基本法及一國兩制權操生殺，市民則兩手空空，卻叫市民唔好放棄，是否自投羅網變相承認香港人有自決權？豈不是反而俾位中共入，等中共可以砌生豬肉，話我哋自動放棄？叫無權的人唔好放棄憲法及國家制度，我覺得有點本末倒置，以及對錯焦。
一個連中英聯合聲明都可以話過期作廢的無賴，纍纍血腥史都若無其事，會怕反口的穢史？會怕淪為笑柄？用正常人的思維、邏輯去度狂徒，太君子了。
一點愚見，若有得罪處，請諒。
「不輕言放棄基本法或一國兩制」，
刪除只是在策略的層面來討論。
這策略不一定是好的，
也許困難重重，
甚至徒勞無功，
事實上，
是一個無可奈何的選擇。
但與其他一些已出現的想法比較，
也許會見到一些分別。
其一：
以下是某網站的言論：
「面對中共可任意修改、解釋基本法的情況，港人要憑藉基本法捍衞自身利益，免被中共掠奪，看來機會渺茫。
然而真普選聯盟和佔領中環的發起人卻樂於在基本法的框架下爭取普選，向共產黨和平理性商討香港的出路，根本就是與虎謀皮，那不如丟棄基本法框架制肘，直接與中共對抗，要求香港自治，全民制憲，才是真正解救香港的鑰匙和出路。」
以策略來看，
「直接與中共對抗，要求香港自治，全民制憲。」，
言詞比較響亮，
但是要直接與中共對抗 ，
要中共行一盤「新棋」，
相信可能性十分低，
機會更渺茫。
其二：
以下是另一網站的言論：
「政改表決前後，社會開始有呼聲要求修改《基本法》。這種想法萌生的原因不難明白，蓋今次政改，中央打從開始便強調要嚴格按照《基本法》辦事，但從中央官員和建制派的言論，到人大作出8．31決定，都令相當部分的港人——尤其是那超過四成希望立法會否決政改方案的港人——覺得中央對《基本法》的理解不但偏離原意，更有違真正的法治原則，於是有人認為要修改《基本法》，令它更清晰、仔細和具體，讓港人的權利得到更切實的保障。」
「修改《基本法》的機制載於第159條： 本法的修改權屬於全國人民代表大會。 本法的修改提案權屬於全國人民代表大會常務委員會，國務院和香港特別行政區。香港特別行政區的修改議案，須經香港特別行政區的全國人民代表大會代表三分之二多數、香港特別行政區立法會全體議員三分之二多數和香港特別行政區行政長官同意後，交由香港特別行政區出席全國人民代表大會的代表團向全國人民代表大會提出。 本法的修改議案在列入全國人民代表大會的議程前，先由香港特別行政區《基本法》委員會研究並提出意見。 本法的任何修改，均不得同中華人民共和國對香港既定的基本方針政策相牴觸。 如果說通過政改有「五部曲」，那麼照第159條來看，修改《基本法》也有「五部曲」。不過，走這「五部曲」的難度似乎比政改有過之而無不及，因為牽涉的政治板塊更多，包括港區人大和基本法委員會，想要把《基本法》改得更合乎港人的意願，可以說絕對沒有可能。 不過，同樣地，由於立法會是「五部曲」中的其中一步，因此依然能夠發揮防火牆的作用。舉一個假設例子，如果中央打算把《基本法》第三章內所有保障公民權利的條文一筆勾銷，而沒有立法會為市民把關的話，那麼香港人還有什麼權利可言？跟內地人又有什麼分別？香港這城市與中國大陸又還有什麼分別？」
以上是以按照《基本法》的機制，
去修改《基本法》，
「難度似乎比政改有過之而無不及。」
而且，
中共可以「把《基本法》第三章內所有保障公民權利的條文一筆勾銷。」
如果不按照《基本法》的機制去修改《基本法》，
那應如何進行？
如何令中共「袖手旁觀」？
怎樣修改，
怎樣取得共識？
怎樣公投？
由誰主持？
其三：
以下一段新聞報導：
「港大學生刊物《學苑》發出了〈香港青年時代宣言〉，直言要求香港成為受聯合國認可的獨立主權國家、建立民主政府及全民制訂香港憲法。」
大學生的想法，
牽涉範圍甚廣，
而且還要聯合國認可為獨立主權國家，
加上中共的必然鎮壓，
這裡僅以難度來理解，
比較上面的「全民制憲」和「修改基本法」這兩個想法，
難度之高，
真不可以道里計。
以上，
都是在策略層面的討論，
希望與令狐少俠兄的事實陳述，
沒有矛盾，
其實，
對令狐少俠兄指出的現況和前景，
沒有異議。
正如令狐少俠兄和貴兄兩位所言，
聊天而已，
在還可以聊天的日子，
在 2018 電影 A Quiet Place ( 港譯：無聲絕境 ) 的情況來臨之前。
用了這麼多篇幅，
刪除非常抱歉。
電影 A Quiet Place ( 港譯：無聲絕境 ) 故事簡介：
一群無堅不摧的攻擊性生物將地球佔領，並以聲音來捕獵。就算只是微弱聲響，都可能招致襲擊喪命。一個已失去一個孩子的倖存家庭，每日唯一保命的戒條就是 :「絕不能發出任何聲響!」，否則，父母和剩下的兩個小孩，還有即將出生的嬰兒，將面對前所未見的未知後果。但是，靠靜默來續命，到底能橕多久?
A Quiet Place，內地譯為《寂靜之地》，台灣譯《噤界》，香港譯《無聲絕境》。相信香港譯得最好，一看就知是驚慄恐怖電影。
搭句嘴，《無聲絕境》睇左，麻麻地，橋段都在意料之中（譬如尾段反擊外星生物），有點悶。（可能我嚇大，唔驚。）
刪除Red Yellow兄，真的很服你百忙仍抽空去看那樣多的論述。
刪除我現在對那些所謂學者或知名人士發表的有關基本法、一國兩制如何如何的偉論避之則吉。為的是，有書生論政，頭巾氣重，不著邊際的，如你所舉之其二；另一些似是而非，不知是人是鬼；更有一些根本就是鬼，兼誤人子弟，如你所舉之其一，一望就覺鬼氣重重。(熱字頭傑作？)你所舉之其三則是典型的不合實際，得個講字。
總的來說，三個論說皆不合我意。以我之見，現時一動不如一靜。修改基本法提都不要提，否則真係陸雲廷睇相，予中共食住上的機會將基本法改到七彩。
其實，以現在的惡劣環境來看，抗爭最切實可行的方法是戴耀廷教授倡議的「風雲計劃」，在區選中盡量爭取多些議席，希望可以積少勝成大勝，逐步扭轉民主派的劣勢。不過，長路漫漫，步履維艱，內憂(民主派各懷鬼胎)外患(港共政府重劃選區毒招)下，未知計劃會否胎死腹中。唉……
沒有去看《無聲絕境》，因為看過畫頭，感覺不好受。
刪除《無聲絕境》，
刪除情節一般。
只是片中，
「以聲音來捕獵，
就算只是微弱聲響，
都可能招致襲擊喪命，
要靠靜默來續命」，
這種橋段，
比較少見，
覺得和今天大陸，
明天香港的境況，
有點相似，
雖無外星怪物，
倒有人形妖魔，
驚慄恐怖，
不再是電影的虛擬。
新一屆區議會選區劃界臨時建議，
刪除有128個選區需要重劃。
不知是否針對「風雲計劃」？
吹兩句。宣傳上有指，電影或有白色恐怖之類的政治暗喻，我也是帶著輕微期待去捧場，尋其類似和疏解之道，可能小弟愚魯，未有所得。盲目怪物聽聲辨位，捕殺生物，結局原來怪物聽高頻（人雖亦厭惡，但在可容忍之內）會崩潰瀕死，咁嘅橋段係咪太「化學」太容易？反高潮。男主角一家人的家園滿佈監視器，電腦、科儀、燈照皆添置滿屋，可見用電量極高，但當時的世界末日環境，電從哪裏來？如果男主角用個人發電機，發出的機械聲不就老早給怪物發現嗎？電影有很多不合理的硬傷。
刪除重劃新一屆區議會選區，總之就係針對泛民。可怒也。
刪除肯定是針對「風雲計劃」及泛民。睇死係劉江華出謀獻策，教路點劃法最攞泛民命。出咁多錢請佢都係貪佢熟呢樣嘢。
刪除佢同白宮發炎人都係689請落嘅，點解777掃把白宮發炎人，唔掃佢呀？就係佢仲有呢啲利用價值囉。
看了以上所說， 我再次用上面的吳靄儀所說。
刪除吳靄儀說：「你不知路通往哪裏，但行軍打仗，你死遲一分鐘，可能救到大局，never say die（永不言敗），就算法治已死，死咗未？死馬當活馬醫都要做。樂觀悲觀沒意義，都係照做。」
這是無可奈何的做法， 死馬、活馬、樂觀、悲觀都是在無可奈何下撐著，
或許可撐出一小片天， 或許是共產黨蓋天。
看近年香港景況， 我是悲觀的。
現在最多人教你如何面對香港的困局， 就是做好自己。
刪除我真沒法想像， 我什麼時候做衰了。
唉﹗ 倒不如叫我行鴕鳥政策吧﹗
哈哈哈﹗ 我現在盡量在學習做鴕鳥。
如果不是近日美中貿戰， 我幾乎完全不看電視新聞， 報紙也只是揀花絮閱讀。
曾經想放棄打BLOG， 如果連BLOG 也放棄了， 嘿嘿嘿﹗ 那我肯定變化成鴕鳥。
新一屆區議會選區劃界臨時建議，有128個選區需要重劃。不知是否針對「風雲計劃」？
刪除red_yellow,
應該不是吧﹗ 因為他們有選區主任把關，一句話可以 DQ 選權 ，真係易過借火。
還有， 選舉日戴耀延可能已入獄了。=.=
就算香港的困局令我越看越窒息，我都不願做鴕鳥。
刪除港共政府重劃選區，我肯定是針對「風雲計劃」及民主派。把你的選民劃走，兵不血刃令你失去議席，好過不斷DQ引起公憤，這是極毒辣的一招。
戴耀廷認為，政府重新劃出452個選區，影響目前泛民的過往「投資」，但並不影響未來的風雲計劃。無論選區如何重劃，風雲計劃的安排是，在每區都放入一位反專制的候選人與建制競爭。（貴按：風雲計劃的困難在，不易找到452名候選人。泛民的舊「投資」受損，因為某些泛民議員的粉絲被劃走了，得票率會降低。）
刪除戴耀廷：《選區劃界 風雲變色》
https://bit.ly/2vdYEqU
選區劃到亂晒籠，照理難免會打亂「風雲計劃」原先預算的佈陣。
刪除如果戴教授認為這個改動對他的計劃沒有影響，那就最好不過。
「只要各區都有反專制的人參選並組成反專制的政治聯盟，當權者以重劃選區去削弱反對力量的如意算盤就打不響了。」我認同戴教授這個說法。
但願大家能同心同德，合力打好這場選舉仗。
選區重劃，
刪除就算不是針對「風雲計劃」，
也相信是針對泛民。
今天蘋果日報：
選管會昨就區選劃界進行首場地區諮詢會，不少地區人士一早在場外請願抗議，葵青區議員黃潤達抗議劃界黑箱作業，例如51個有變動的選區中，27個涉及民主派，反而11個人口超出標準而沒有劃界的選區，10個都屬建制派選區，可見劃界不公。長洲鄉事委員會則不滿選管會將長洲兩個議席合併，強調「長洲咁大，一個區議員點做？」
遭連番炮轟的馮驊以離島區人口增加而無加議席為例，反駁增加議席由政府決定，選管會並無參與，他們只能死馬當活馬醫，在規限下劃界，又表明選管會只得三人，不可能做人口基數推算，若連這個也要他們負責，「咁即係扶乩咋喎，咁唔得」。
選管會，
只得三人，
竟是亂搞「人口基數推算」的理由？
政府竟然整出隻死馬，
想點？
個人名利重於一切，於是道德、良知、氣節皆可拋。這是香港迅速沉淪的主因。
刪除中/土共名利重於一切，
刪除於是道德、良知、氣節皆可拋，
這是香港迅速沉淪的主因。
「不願做鴕鳥」
刪除那樣不被砍死， 便是激死﹗
或許， 我另有一阿 Q 想法， 老套講句「你得到我既人， 都得唔到我既心」。
「不願做鴕鳥」
刪除那樣不被砍死， 便是激死﹗
或許， 我另有一阿 Q 想法， 老套講句「你得到我既人， 都得唔到我既心」。
講起政府劃區， 坦白講， 開始不認為有陰謀，
但是香港政府和共產黨合作， 陰謀數不勝數。
從前還以為自己有一票， 集腋成裘， 可以將香港變得更好，
但原來可以釋法，DQ議員， 將勢均力敵變小數， 讓建制把控議會，
所以劃區與否都只是小問題了。
令狐少俠，
回覆刪除感謝抽空常來我 BLOG 留言。謝謝﹗
趁中秋節送上我誠心祝福，
願少俠府上各位， 中秋節快樂， 人月兩圓， 每事稱心如意﹗
RoseMary，謝謝祝福。也祝你健康快樂，歡渡佳節。
刪除令狐少俠，
回覆刪除非感謝百忙中來我 BLOG 留言。謝謝﹗
藉聖誕佳節：願祝闔府聖誕新年快樂﹗ 天天生活如意﹗
Merry Christmas & Happy New Year !
RoseMary，唔好意思，現在才看到你的祝賀。
刪除謹此祝新年快樂，身體健康。