讀馮先生贈尊子詩有感，班門弄斧，和一首。
直筆擎天懾夜叉，
知音卌載綻心花。
何堪一念無明劫，
又見黃台被摘瓜。
令狐少俠
13/5/2023
＊ ＊ ＊ ＊ ＊
馮睎乾先生原玉
畫裏陽秋手八叉。
談諧卌載筆生花。
從今守默休嘻笑。
未出驪山莫議瓜。
你知我唔係蘋果讀者，但以前偶然讀蘋果，見尊子漫畫，內容挖苦時事都鞭辟入裡，多教人佩服，另邊廂在明報的尊子漫畫，內容比較平凡，我更多時跳過不看，後來，蘋果冇了，尊子似乎將心思都移到明報來，從此明尊的政經層次升了級，給我感覺更專業，洞察與諷剌力更強。美麗新香港之前，Cuson的政漫是一絕；今日他策略性退下了火線。另一位好像是後起的政治漫畫師阿塗，今日他人在英國，心繫香港，他的四格政漫嘲諷焦點跟尊子、Cuson的陽光風格不同，他較悲憫憂鬱，產生著另一種慟人的追求正義的avenger感染力……謝謝你與馮的詩。
其實，我最初係明報的長期讀者，甚至可以說是擁躉（除報紙外，連明周、明月都有訂閱），後來不滿明報越來越腳軟，才改睇蘋果。所以，睇尊子漫畫也是由明報開始而至蘋果。Cuson與阿塗兩位的漫畫，我只是間中在網絡見過，沒特別去追看。反而另一位政漫家黃照達因為亦有在明報畫漫畫，所以有看他的作品。現在同樣人已移居英國，不過仍有在明報畫（據說已非政漫）。以政漫畫壇來說，我覺得尊子始終位居眾人之首，其才思敏銳；筆鋒銳利、辛辣；膽色過人，直言無忌（有了「宇宙無限大法」後依然一樣），實在無人能及。相信被封殺，已在他意料之內。而明報跪低，亦早被我睇死……不如此，又怎算是美麗新世界？
蔡子強也讚譽尊子「政治漫畫界獨領風騷」、「最具代表性且沒有之一」，當中有否據尊子資歷（40年）最長之故？但知名政漫人物如老懵懂、掃把頭好像都非出自尊子吧？目前未見有論者將尊子分為蘋果尊子、明報尊子，前者畫文辛辣，貼合蘋果的「戰鬥」報格而為大家稱道，後者則溫和而配合明報「和事佬」風格，蘋果沒頂才有後來明尊幾年的尖銳，目前大家都好像沒發現蘋尊明尊本不同，不應視明尊的40年為尊子諷喻深度的一貫表現。Cuson、阿塗、黃照達的作品，其深刻嘲諷兼嬉笑哀怒罵，絕不遜於尊子。自2012年豬狼鬥選特首始至2020年中共鐵拳錘下來之前，網民share以上政漫家的作品，以尊子較少，其like數亦遠不及Cuson、阿塗。這是我的觀察。恰恰是尊子較Cuson、阿塗等激進派溫和一點，而老共竟然容不下，我們才哀忿！Cuson、黃照達這幾年已政漫封筆，阿塗則在FB畫得很疏，尊子好像是唯一仍在新聞媒體抗爭著的畫家，如此堅持、「唯一」，故是風騷「獨領」最令人感動、拜服的根由。僅是我的想法。
評價一個人的成就／功過，要以其一貫以來的行為、表現作準。尊子作品一向給我的印象是敢言，他通過含沙射影、指桑罵槐的手法一針見血的針砭時弊。心有靈犀的讀者看後會感到痛快淋漓；被諷刺的人自然恨之入骨，若在文明社會，不想被人恥笑是對號入座，他們只能扮懵（與我無關）算數；但在群魔亂舞的年代，被打成亂臣賊子就會是作者的下場，尊子勝在時窮節乃現，而非那種「時窮節乃變，一一有得傾」的識時務者。不覺得明報與蘋果的尊子有多大的不同。他始終都是慢條斯理，不亢不卑地，卻又毫不手軟，針針到肉的諷刺權貴、時弊，這種有異於灑狗血式的風格，是我杯茶，我欣賞。至於《老懵董》、《掃把頭》真正的作者是誰？是個謎。表面上傅姿燦（諧音負資產）作《老懵董》；賴依芙（諧音Naive ）作《掃把頭》，兩位作者沒有個人資料可查，皆化名而已，估計是有心隱瞞真身的政漫畫家。
評價一個人當然要看其今昔整全表現，毋贅。稱尊子「敢言…到時窮節現」，我亦認為他當之無愧，但如蔡君推舉尊子「獨領風騷」、「最具代表性且沒有之一」，既無證例，又將其他政漫家比下去，那是言者傲慢，實在不必。蘋尊狠、明尊溫，以及不同時期有粗細之類，分出各期特徵，這才是出自「知我者」的公允評價，一概而論一如冇講過。話時話，老懵董、掃把頭，原來也出自尊子？筆跡風格非常相似，通常本地畫師不屑摹仿本地同行，蓋自貶身價，讀者也瞧不起。這篇明周2018年報導，是不是證據？如果係真，尊子確實好厲害，也收得密。獨領風騷？我舉出了證例呢！哈。明周（2018-12-14）【政治漫畫 愈驚愈要笑】尊子：我想畫到九十歲https://bit.ly/3IdBgjT以下發現蘋果在2003年報導中出現了老懵董、掃把頭畫像。蘋果日報（2003-02-09）《政治漫畫空間收窄 堅持盡量提出意見尊子：董生連任 唔怕冇題材》https://bit.ly/3IcvEGF
你提供蔡子強FB的連結，由於我不想用手機登入，冇嘢睇到，所以對其評論無法置評。《老懵董》、《掃把頭》兩人的型格，一望我已經覺得係出自尊子手筆，不過沒看過全書，不敢妄下判斷，但從你提供的兩篇文章看，尊子是該二書的隱身作者之可能性極高。
不是蔡FB連結，是區家麟share曾智華貼蔡子強明報專欄文章的剪報post。那我直接將剪報貼上吧。蔡文不是不好，文藝傷春悲秋，只係所讚許的未及提供依據，細想覺其空泛，華而未實，反虛了尊子。https://bit.ly/3MqIlA4又，葉劉話「掃把頭」的污名令佢哭了出來，你話尊子懂不懂玩狗血？尊子可能預見情況所以此書「隱姓埋名」。哈哈。《葉劉淑儀 被稱「掃把頭」感難過 斥網民太惡毒》https://youtu.be/zXBDWqmg_v0?t=5
貴兄，謝謝連結及貼文。其實，蔡子強專於政論、時評，而非藝術鑒賞、評論，是以他對尊子的評價，與你、我的一樣，純屬你有你觀點，我有我看法的個人意見而已，不足為奇。講到沒有引證，他該文中另有一段：「如果尖銳的批評完全消失……唯一存在的那個聲音就是謊言。」同樣沒有列明出處，未知是否因該段話的起源爭議甚多，他費事麻煩，只用引號了事（因何不標明來源於網絡）？有關掃把頭問題，香港01曾有以下報導：提起葉劉淑儀的掃把頭，不得不牽扯出書將其發揚光大的次文化堂社長彭志銘……當年彭出版的漫畫《掃把頭》……換來葉劉向報章投下千字文《向性別歧視說不》投訴……這十多年來，彭志銘說自己一直含冤受屈，「掃把頭只係虛構，從來無講話佢係葉劉淑儀，我當年虛構呢個人物只係想市民消消怒氣，從來無話佢係。」https://bit.ly/450F01P究竟「掃把頭」個花名、人物呢條橋是否先由彭志銘度出來，再請尊子執筆的呢？不得而知了。至於灑狗血手法，講真靠枝筆搵食的人，特別是漫畫家，哪個不曉得玩一兩度散手？問題是有無慣用這種手法，使之成為自己作品的風格？
令狐兄，無關乎蔡與你我三人的觀點異同，任誰的presentation都該盡可能提供具體據例，才能讓讀者易懂、共鳴，否則令人感到所言空泛，或矯情或傲慢。「如果尖銳的批評完全消失…」，幾年前甫出即成網絡文化基因（meme）獲接力相傳，翻映又翻映只怕會膩，但畢竟能刻畫尊子所象徵的今日香港言論自由的臨近絕境，所以讀著仍然唏噓。這類meme還如「起初他們抓…」、「我不同意…但我誓死捍衛你說話的權利」，多不勝數，諸多膩到已很少再引用，尤其「誓死捍衛」簡直是樂了專制和獨裁主義者去攻陷民主體制。Meme too popular，可省出處，反之囉嗦。尊子身為專業政漫畫家，抽取政經人物形態最具象徵的部位再誇大描繪，應屬他最基本的技術，要由彭志銘教他怎樣畫好像說不通呢，況且那堆政經人物一直都在，尊子應早有他們的形象底稿。但僅僅花名「掃把頭」之類，則可能來自彭志銘，尤其尊子漫畫人物在畫格裡只說話，從來都冇名冇姓，或許，正是彭見尊子將葉劉畫有一頭掃把便將計就計將書冠名「掃把頭」！哈。
需指出的是，蔡文的主題是要表達對言論自由被摧毀的憂慮與不滿；而不是要評論尊子的藝術成就。蔡子強通過感嘆尊子被封殺，指出社會「如果只允許一種聲音存在，唯一存在的那個聲音就是謊言。」所以，我認為蔡文原則上已滿足了「任誰的presentation都該盡可能提供具體據例」這個要求，因為尊子被封殺就是摧毀言論自由的實例。或者是各人的要求不同，假若蔡文主要是論述尊子藝術成就的話，提出有關例證確實是不可或缺；但對一篇傷時感事的抒懷文章，我不覺得舉證尊子藝術成就的實例是必不可少的要求。反而，我對蔡文沒有為「如果尖銳的批評完全消失……」這段話註明或提及出處有以下看法。由於整段話是被誤傳／故意炒作成柏拉圖名言以訛傳訛，越傳越熱而引起爭議的。在這樣的情況下，若我要引用定必略加註明。https://bit.ly/3Maar1c再講「掃把頭」的問題。據香港01所載，彭志銘話「掃把頭只係虛構……我當年虛構呢個人物只係想市民消消怒氣……」由於彭志銘承認掃把頭是他虛構出來，所以我推測用花名人物「掃把頭」（應該「老懵董」都係）出漫畫書的橋段是彭想出來的，然後就請尊子執筆。我的意思是彭是出書的作俑者，並無認為是他教尊子如何畫。在下筆創作方面，如果他指指點點，向負盛名的尊子會幫他畫嗎？
先說，蔡文只係短篇散文，隨情寄意，毋須太考慮議論文體的要求。故你我討論，純是吹毛求疵中取鑑小識大之效，切磋督勵以利你我文字未來愈寫愈好。回正題。蔡文稱尊子「獨領風騷，是最具代表性的人物（沒有之一）」，冇解釋（冇理據，冇證例），我讀得莫名奇妙，至少在我未查證「老懵董」「掃把頭」及一系列人物與其他政漫專集原來都出自尊子手筆之前。蔡或許要保護尊子「隱姓埋名」，但他至少可以寫：「…獨領風騷，是最具代表性的人物且沒有之一。君不見從鄧伯伯到董建華葉劉梁振英及高官商賈在尊子畫下皆活靈活現，今日同行繪畫以上人物無不以尊子的原創形態為基礎，無出其右。」點名人物呼之欲出、創造原形，理據證例雖委婉，卻是有解釋，足夠使讀者如我明白尊子何解咁勁。「如果尖銳的批評完全消失…」撼動人心，誰說已經不相干；正如「贊成台灣獨Ⅹ」出自中共（毛主席）卻並不消減其道理，網民一樣樂引。蔡如果更嚴肅，在引句後加「（出處未明）」就夠。令狐兄倘加註明只要短小精悍亦佳。無數動人memes來自網民二次創作，傳播之廣已難尋本源。除了老懵董、掃把頭，網上還見有CY和其他人物的政漫專集，猜都來自隱名尊子。到底彭志銘、尊子如何分工合作，不如問下彭生。我猜他會拒說。彭志銘FB（有興趣可登入）：https://www.facebook.com/jimmy.pang.587
‘’蔡文稱尊子「獨領風騷，是最具代表性的人物（沒有之一）」，冇解釋（冇理據，冇證例），我讀得莫名奇妙……‘’我上面回覆提到的「不覺得舉證……實例是必不可少的要求」，意思是指實例可寫可不寫，但不是非寫不可。各人有不同的觀感，同意加上解釋會較全面。至於那些政漫書，彭與疑似尊子的作者如何分工？與我無關，無興趣去問，亦不應該問。推己及人，自己肯定不會答的問題，何必要去問人呢？更何況，於此時勢去問，風聲鶴唳，為己為人徒惹麻煩。
抒情文章可以冇解。好文章則情理兼備。其實我稱「不如問」，是想對彭尊合作的猜測作收結，表示到此我再冇看法，不再討論這問題；並且也是引子，建議大家去看彭的FB，他最近寫了不少尊子的事情，為什麼尊子叫尊子，也原來尊子也寫過文字專欄，還有尊子早期的繪畫風格跟現在很不同。都有趣。
轉載｜譚蕙芸｜Stand by 尊子---集誌社https://tinyurl.com/mwmje4sx
你知我唔係蘋果讀者，但以前偶然讀蘋果，見尊子漫畫，內容挖苦時事都鞭辟入裡，多教人佩服，另邊廂在明報的尊子漫畫，內容比較平凡，我更多時跳過不看，後來，蘋果冇了，尊子似乎將心思都移到明報來，從此明尊的政經層次升了級，給我感覺更專業，洞察與諷剌力更強。
回覆刪除美麗新香港之前，Cuson的政漫是一絕；今日他策略性退下了火線。另一位好像是後起的政治漫畫師阿塗，今日他人在英國，心繫香港，他的四格政漫嘲諷焦點跟尊子、Cuson的陽光風格不同，他較悲憫憂鬱，產生著另一種慟人的追求正義的avenger感染力……
謝謝你與馮的詩。
其實，我最初係明報的長期讀者，甚至可以說是擁躉（除報紙外，連明周、明月都有訂閱），後來不滿明報越來越腳軟，才改睇蘋果。所以，睇尊子漫畫也是由明報開始而至蘋果。
刪除Cuson與阿塗兩位的漫畫，我只是間中在網絡見過，沒特別去追看。反而另一位政漫家黃照達因為亦有在明報畫漫畫，所以有看他的作品。現在同樣人已移居英國，不過仍有在明報畫（據說已非政漫）。
以政漫畫壇來說，我覺得尊子始終位居眾人之首，其才思敏銳；筆鋒銳利、辛辣；膽色過人，直言無忌（有了「宇宙無限大法」後依然一樣），實在無人能及。相信被封殺，已在他意料之內。而明報跪低，亦早被我睇死……不如此，又怎算是美麗新世界？
蔡子強也讚譽尊子「政治漫畫界獨領風騷」、「最具代表性且沒有之一」，當中有否據尊子資歷（40年）最長之故？但知名政漫人物如老懵懂、掃把頭好像都非出自尊子吧？
刪除目前未見有論者將尊子分為蘋果尊子、明報尊子，前者畫文辛辣，貼合蘋果的「戰鬥」報格而為大家稱道，後者則溫和而配合明報「和事佬」風格，蘋果沒頂才有後來明尊幾年的尖銳，目前大家都好像沒發現蘋尊明尊本不同，不應視明尊的40年為尊子諷喻深度的一貫表現。
Cuson、阿塗、黃照達的作品，其深刻嘲諷兼嬉笑哀怒罵，絕不遜於尊子。自2012年豬狼鬥選特首始至2020年中共鐵拳錘下來之前，網民share以上政漫家的作品，以尊子較少，其like數亦遠不及Cuson、阿塗。這是我的觀察。
恰恰是尊子較Cuson、阿塗等激進派溫和一點，而老共竟然容不下，我們才哀忿！Cuson、黃照達這幾年已政漫封筆，阿塗則在FB畫得很疏，尊子好像是唯一仍在新聞媒體抗爭著的畫家，如此堅持、「唯一」，故是風騷「獨領」最令人感動、拜服的根由。僅是我的想法。
評價一個人的成就／功過，要以其一貫以來的行為、表現作準。尊子作品一向給我的印象是敢言，他通過含沙射影、指桑罵槐的手法一針見血的針砭時弊。心有靈犀的讀者看後會感到痛快淋漓；被諷刺的人自然恨之入骨，若在文明社會，不想被人恥笑是對號入座，他們只能扮懵（與我無關）算數；但在群魔亂舞的年代，被打成亂臣賊子就會是作者的下場，尊子勝在時窮節乃現，而非那種「時窮節乃變，一一有得傾」的識時務者。
刪除不覺得明報與蘋果的尊子有多大的不同。他始終都是慢條斯理，不亢不卑地，卻又毫不手軟，針針到肉的諷刺權貴、時弊，這種有異於灑狗血式的風格，是我杯茶，我欣賞。
至於《老懵董》、《掃把頭》真正的作者是誰？是個謎。表面上傅姿燦（諧音負資產）作《老懵董》；賴依芙（諧音Naive ）作《掃把頭》，兩位作者沒有個人資料可查，皆化名而已，估計是有心隱瞞真身的政漫畫家。
評價一個人當然要看其今昔整全表現，毋贅。稱尊子「敢言…到時窮節現」，我亦認為他當之無愧，但如蔡君推舉尊子「獨領風騷」、「最具代表性且沒有之一」，既無證例，又將其他政漫家比下去，那是言者傲慢，實在不必。
刪除蘋尊狠、明尊溫，以及不同時期有粗細之類，分出各期特徵，這才是出自「知我者」的公允評價，一概而論一如冇講過。
話時話，老懵董、掃把頭，原來也出自尊子？筆跡風格非常相似，通常本地畫師不屑摹仿本地同行，蓋自貶身價，讀者也瞧不起。這篇明周2018年報導，是不是證據？如果係真，尊子確實好厲害，也收得密。獨領風騷？我舉出了證例呢！哈。
明周（2018-12-14）
【政治漫畫 愈驚愈要笑】尊子：我想畫到九十歲
https://bit.ly/3IdBgjT
以下發現蘋果在2003年報導中出現了老懵董、掃把頭畫像。
蘋果日報（2003-02-09）
《政治漫畫空間收窄 堅持盡量提出意見
尊子：董生連任 唔怕冇題材》
https://bit.ly/3IcvEGF
你提供蔡子強FB的連結，由於我不想用手機登入，冇嘢睇到，所以對其評論無法置評。
刪除《老懵董》、《掃把頭》兩人的型格，一望我已經覺得係出自尊子手筆，不過沒看過全書，不敢妄下判斷，但從你提供的兩篇文章看，尊子是該二書的隱身作者之可能性極高。
不是蔡FB連結，是區家麟share曾智華貼蔡子強明報專欄文章的剪報post。
刪除那我直接將剪報貼上吧。蔡文不是不好，文藝傷春悲秋，只係所讚許的未及提供依據，細想覺其空泛，華而未實，反虛了尊子。
https://bit.ly/3MqIlA4
又，葉劉話「掃把頭」的污名令佢哭了出來，你話尊子懂不懂玩狗血？尊子可能預見情況所以此書「隱姓埋名」。哈哈。
《葉劉淑儀 被稱「掃把頭」感難過 斥網民太惡毒》
https://youtu.be/zXBDWqmg_v0?t=5
貴兄，謝謝連結及貼文。
刪除其實，蔡子強專於政論、時評，而非藝術鑒賞、評論，是以他對尊子的評價，與你、我的一樣，純屬你有你觀點，我有我看法的個人意見而已，不足為奇。講到沒有引證，他該文中另有一段：「如果尖銳的批評完全消失……唯一存在的那個聲音就是謊言。」同樣沒有列明出處，未知是否因該段話的起源爭議甚多，他費事麻煩，只用引號了事（因何不標明來源於網絡）？
有關掃把頭問題，香港01曾有以下報導：提起葉劉淑儀的掃把頭，不得不牽扯出書將其發揚光大的次文化堂社長彭志銘……當年彭出版的漫畫《掃把頭》……換來葉劉向報章投下千字文《向性別歧視說不》投訴……這十多年來，彭志銘說自己一直含冤受屈，「掃把頭只係虛構，從來無講話佢係葉劉淑儀，我當年虛構呢個人物只係想市民消消怒氣，從來無話佢係。」
https://bit.ly/450F01P
究竟「掃把頭」個花名、人物呢條橋是否先由彭志銘度出來，再請尊子執筆的呢？不得而知了。
至於灑狗血手法，講真靠枝筆搵食的人，特別是漫畫家，哪個不曉得玩一兩度散手？問題是有無慣用這種手法，使之成為自己作品的風格？
令狐兄，無關乎蔡與你我三人的觀點異同，任誰的presentation都該盡可能提供具體據例，才能讓讀者易懂、共鳴，否則令人感到所言空泛，或矯情或傲慢。
刪除「如果尖銳的批評完全消失…」，幾年前甫出即成網絡文化基因（meme）獲接力相傳，翻映又翻映只怕會膩，但畢竟能刻畫尊子所象徵的今日香港言論自由的臨近絕境，所以讀著仍然唏噓。這類meme還如「起初他們抓…」、「我不同意…但我誓死捍衛你說話的權利」，多不勝數，諸多膩到已很少再引用，尤其「誓死捍衛」簡直是樂了專制和獨裁主義者去攻陷民主體制。Meme too popular，可省出處，反之囉嗦。
尊子身為專業政漫畫家，抽取政經人物形態最具象徵的部位再誇大描繪，應屬他最基本的技術，要由彭志銘教他怎樣畫好像說不通呢，況且那堆政經人物一直都在，尊子應早有他們的形象底稿。但僅僅花名「掃把頭」之類，則可能來自彭志銘，尤其尊子漫畫人物在畫格裡只說話，從來都冇名冇姓，或許，正是彭見尊子將葉劉畫有一頭掃把便將計就計將書冠名「掃把頭」！哈。
需指出的是，蔡文的主題是要表達對言論自由被摧毀的憂慮與不滿；而不是要評論尊子的藝術成就。蔡子強通過感嘆尊子被封殺，指出社會「如果只允許一種聲音存在，唯一存在的那個聲音就是謊言。」所以，我認為蔡文原則上已滿足了「任誰的presentation都該盡可能提供具體據例」這個要求，因為尊子被封殺就是摧毀言論自由的實例。或者是各人的要求不同，假若蔡文主要是論述尊子藝術成就的話，提出有關例證確實是不可或缺；但對一篇傷時感事的抒懷文章，我不覺得舉證尊子藝術成就的實例是必不可少的要求。
刪除反而，我對蔡文沒有為「如果尖銳的批評完全消失……」這段話註明或提及出處有以下看法。由於整段話是被誤傳／故意炒作成柏拉圖名言以訛傳訛，越傳越熱而引起爭議的。在這樣的情況下，若我要引用定必略加註明。
https://bit.ly/3Maar1c
再講「掃把頭」的問題。據香港01所載，彭志銘話「掃把頭只係虛構……我當年虛構呢個人物只係想市民消消怒氣……」由於彭志銘承認掃把頭是他虛構出來，所以我推測用花名人物「掃把頭」（應該「老懵董」都係）出漫畫書的橋段是彭想出來的，然後就請尊子執筆。我的意思是彭是出書的作俑者，並無認為是他教尊子如何畫。在下筆創作方面，如果他指指點點，向負盛名的尊子會幫他畫嗎？
先說，蔡文只係短篇散文，隨情寄意，毋須太考慮議論文體的要求。故你我討論，純是吹毛求疵中取鑑小識大之效，切磋督勵以利你我文字未來愈寫愈好。
刪除回正題。蔡文稱尊子「獨領風騷，是最具代表性的人物（沒有之一）」，冇解釋（冇理據，冇證例），我讀得莫名奇妙，至少在我未查證「老懵董」「掃把頭」及一系列人物與其他政漫專集原來都出自尊子手筆之前。
蔡或許要保護尊子「隱姓埋名」，但他至少可以寫：「…獨領風騷，是最具代表性的人物且沒有之一。君不見從鄧伯伯到董建華葉劉梁振英及高官商賈在尊子畫下皆活靈活現，今日同行繪畫以上人物無不以尊子的原創形態為基礎，無出其右。」
點名人物呼之欲出、創造原形，理據證例雖委婉，卻是有解釋，足夠使讀者如我明白尊子何解咁勁。
「如果尖銳的批評完全消失…」撼動人心，誰說已經不相干；正如「贊成台灣獨Ⅹ」出自中共（毛主席）卻並不消減其道理，網民一樣樂引。蔡如果更嚴肅，在引句後加「（出處未明）」就夠。令狐兄倘加註明只要短小精悍亦佳。無數動人memes來自網民二次創作，傳播之廣已難尋本源。
除了老懵董、掃把頭，網上還見有CY和其他人物的政漫專集，猜都來自隱名尊子。到底彭志銘、尊子如何分工合作，不如問下彭生。我猜他會拒說。
彭志銘FB（有興趣可登入）：
https://www.facebook.com/jimmy.pang.587
‘’蔡文稱尊子「獨領風騷，是最具代表性的人物（沒有之一）」，冇解釋（冇理據，冇證例），我讀得莫名奇妙……‘’
刪除我上面回覆提到的「不覺得舉證……實例是必不可少的要求」，意思是指實例可寫可不寫，但不是非寫不可。各人有不同的觀感，同意加上解釋會較全面。
至於那些政漫書，彭與疑似尊子的作者如何分工？與我無關，無興趣去問，亦不應該問。推己及人，自己肯定不會答的問題，何必要去問人呢？更何況，於此時勢去問，風聲鶴唳，為己為人徒惹麻煩。
抒情文章可以冇解。好文章則情理兼備。
刪除其實我稱「不如問」，是想對彭尊合作的猜測作收結，表示到此我再冇看法，不再討論這問題；並且也是引子，建議大家去看彭的FB，他最近寫了不少尊子的事情，為什麼尊子叫尊子，也原來尊子也寫過文字專欄，還有尊子早期的繪畫風格跟現在很不同。都有趣。
轉載｜譚蕙芸｜Stand by 尊子---集誌社
回覆刪除https://tinyurl.com/mwmje4sx