【時事雜談】反送中條例所引發之議―泛民議員應否集體辭職？
立法會「逃犯條例」法案委員會主持涂謹申被港共政府聯同賣港賊違法取消主持資格，換成自己人石禮謙，引起網友RoseMary憤怒而發網誌《泛民議員乾脆集體辭職算了 》。閱後，我有不同看法，以下是我在該網誌的留言，特轉貼以誌。
5/5/2019
想問吓，
(1)「泛民議員乾脆集體辭職」的作用是什麼？想達到什麼目的？
(2)集體辭職有何好處？不辭職又有何壞處？以對民主運動的效用(實際利益)去衡量，二者孰優孰劣？
(3)集體辭職的得益者是誰？
「泛民議員集體辭職」貪口爽講吓或者可以。真的實行，個人認為絕非明智之舉。
(1)「泛民議員乾脆集體辭職」的作用是什麼？想達到什麼目的？
(2)集體辭職有何好處？不辭職又有何壞處？以對民主運動的效用(實際利益)去衡量，二者孰優孰劣？
(3)集體辭職的得益者是誰？
「泛民議員集體辭職」貪口爽講吓或者可以。真的實行，個人認為絕非明智之舉。
＊ ＊ ＊ ＊ ＊
6/5/2019
RoseMary，
既是討論問題，我就不說客套話了。難保不會說過頭，開罪了，見諒為盼。
(1)「抗拒共產黨背信棄義，只是方式不同。」
既然只是方式不同，為何一定要集體辭職呢？誰認為自己的方式方法比做議員更可行，誰就用自己的方法行事，甚至可以組織群眾一齊去抗拒，不就成了。議員在議會內抗爭，市民在議會外抗爭，雙方並無抵觸，反而雙管齊下，互相支持，豈不更好？何以一定要放棄議會的戰場？
如果議會戰綫真的沒有用，中共港共政權為何要不擇手段，千方百計DQ民主派議員？DQ民主人士的參選資格？集體辭職自動幫極權政府放下心頭大石，使他們無需再想爆腦度毒招除去眼中釘。他們定必掩嘴竊笑---泛民辭職愚不可及；從此議會內一點反對聲音都無，事事通行無阻，天下太平了。究竟這是另一種抗爭方式，還是功在黨國？請想清楚。
(1)「抗拒共產黨背信棄義，只是方式不同。」
既然只是方式不同，為何一定要集體辭職呢？誰認為自己的方式方法比做議員更可行，誰就用自己的方法行事，甚至可以組織群眾一齊去抗拒，不就成了。議員在議會內抗爭，市民在議會外抗爭，雙方並無抵觸，反而雙管齊下，互相支持，豈不更好？何以一定要放棄議會的戰場？
如果議會戰綫真的沒有用，中共港共政權為何要不擇手段，千方百計DQ民主派議員？DQ民主人士的參選資格？集體辭職自動幫極權政府放下心頭大石，使他們無需再想爆腦度毒招除去眼中釘。他們定必掩嘴竊笑---泛民辭職愚不可及；從此議會內一點反對聲音都無，事事通行無阻，天下太平了。究竟這是另一種抗爭方式，還是功在黨國？請想清楚。
(2)「唯一看到泛民辭職後的劣勢是起碼失去10萬收入。」
第一，失去的不單是收入，更是一條有殺傷力的戰綫。個中情況前面已述，不贅。
第二，集體辭職，將議席及有關資源拱手送給賣港賊。怕他們的彈藥不夠多，還要為他們加碼？
別把失去的資源當閒事。沒了那些資源，民主運動更加寸步難行。向來民主派的資源都捉襟見肘，很多運動及團體的支出都要靠民間捐款籌集。現在還要無端端將自己重要的資源送給賣港賊，而去加重支持民主運動的市民的負擔？有無想過，沒有了你所講的「10萬收入」後，以後民主運動的經費可能全部要由民間捐款支撐。到時，你願意不是一次半次，而是持續地慷慨解囊嗎？
(3)「……剩餘“叫囂”」
首先，必須指出「叫囂」，意即大聲喧嘩、吵鬧，是一個貶詞。我不認為泛民議員對議會內不公義的事抗議、吶喊是「叫囂」，抗議的結果是否收效是另一回事。不平則鳴，是他們份所應為之事，用「叫囂」這個貶詞去形容他們的抗爭，我不認同。試問在遊行中高呼口號的市民又是不是「叫囂」呢？
如果說在議會內抗議、吶喊無用，然則，集體辭了職，議會內一點反對聲音都無，立會變「人大」，果真無聲勝有聲？這就很有用嗎？
「辭職後的優劣難估計。」
在未評估優劣前，先行放棄議席，自斷抗爭重要之路，是否不負責任的行為？
議會抗爭無用，要做些什麼抗爭才有用呢？街頭抗爭？雨傘運動？還不是一樣被人百口百岩儳話無用。
有哪些有效的抗爭必須泛民議員集體辭職才可進行的呢？恕我愚鈍，百思不解。還請具體說明，以開茅塞。
最後，我想指出，佔中三子中的戴耀廷教授先有「雷動計劃」， 復有「風雲計劃」，都是致力增加泛民議會(立會及區議會)議席的。集體辭職豈非白費戴教授的苦心？抑或莫非戴教授在做無謂之事？
第一，失去的不單是收入，更是一條有殺傷力的戰綫。個中情況前面已述，不贅。
第二，集體辭職，將議席及有關資源拱手送給賣港賊。怕他們的彈藥不夠多，還要為他們加碼？
別把失去的資源當閒事。沒了那些資源，民主運動更加寸步難行。向來民主派的資源都捉襟見肘，很多運動及團體的支出都要靠民間捐款籌集。現在還要無端端將自己重要的資源送給賣港賊，而去加重支持民主運動的市民的負擔？有無想過，沒有了你所講的「10萬收入」後，以後民主運動的經費可能全部要由民間捐款支撐。到時，你願意不是一次半次，而是持續地慷慨解囊嗎？
(3)「……剩餘“叫囂”」
首先，必須指出「叫囂」，意即大聲喧嘩、吵鬧，是一個貶詞。我不認為泛民議員對議會內不公義的事抗議、吶喊是「叫囂」，抗議的結果是否收效是另一回事。不平則鳴，是他們份所應為之事，用「叫囂」這個貶詞去形容他們的抗爭，我不認同。試問在遊行中高呼口號的市民又是不是「叫囂」呢？
如果說在議會內抗議、吶喊無用，然則，集體辭了職，議會內一點反對聲音都無，立會變「人大」，果真無聲勝有聲？這就很有用嗎？
「辭職後的優劣難估計。」
在未評估優劣前，先行放棄議席，自斷抗爭重要之路，是否不負責任的行為？
議會抗爭無用，要做些什麼抗爭才有用呢？街頭抗爭？雨傘運動？還不是一樣被人百口百岩儳話無用。
有哪些有效的抗爭必須泛民議員集體辭職才可進行的呢？恕我愚鈍，百思不解。還請具體說明，以開茅塞。
最後，我想指出，佔中三子中的戴耀廷教授先有「雷動計劃」， 復有「風雲計劃」，都是致力增加泛民議會(立會及區議會)議席的。集體辭職豈非白費戴教授的苦心？抑或莫非戴教授在做無謂之事？
＊ ＊ ＊ ＊ ＊
＊ ＊ ＊ ＊ ＊
8/5/2019
RoseMary，容我再發吓噏風。
其實，也不用太高興。這次突襲成功的結果，到頭來一定會被港共政府及賣港賊們推翻。預咗了，但仍要堅持下去，絕不放棄。
現在是在龍門任搬，球證係佢，球員係佢，連執波仔都係佢的惡劣情況下作戰，我們別無選擇，只能全力以赴，沉著應戰，不放過每一次射球的機會，然後總有一次捉緊機會，成功入球，就好似這次小勝一樣。黑哨一定會判入球無效，權在他們手，結果很可能又是另一次無奈。我們可以傷心、失望、憤怒，但絕不能放棄。
人在做，天在看。我們次次艱辛入球，次次被黑哨強判無效，去到一個極端，一件突發的事，就會觸發大規模的民憤，惡劣形勢或會扭轉。所以，我們一定要堅持。正如這句近期熟語所說一樣---「不是因為見到希望而堅持，而是在堅持中看到希望。」
與此同時，培養獨立的思考能力最為重要，有了獨立的思考能力，清晰的頭腦，才能分清是非黑白，才不會在烏煙瘴氣的環境中受迷惑而迷失，走錯路。(這是我在貴博文《這個香港太令人傷心失望了！》的其中一段留言，覺得有必要重溫。)所以，無論乜派物派說什麼，說得多天花龍鳳都好，只要我們能保持清醒，冷靜分析，如果得出的結論是，按那些「偉論」去做，得益的是極權政府的話，不管那些「偉論」言說者的動機何在，其建議都絕不可信，不可取。
清醒、理智、冷靜、分析，是我們致勝的關鍵之一。
其實，也不用太高興。這次突襲成功的結果，到頭來一定會被港共政府及賣港賊們推翻。預咗了，但仍要堅持下去，絕不放棄。
現在是在龍門任搬，球證係佢，球員係佢，連執波仔都係佢的惡劣情況下作戰，我們別無選擇，只能全力以赴，沉著應戰，不放過每一次射球的機會，然後總有一次捉緊機會，成功入球，就好似這次小勝一樣。黑哨一定會判入球無效，權在他們手，結果很可能又是另一次無奈。我們可以傷心、失望、憤怒，但絕不能放棄。
人在做，天在看。我們次次艱辛入球，次次被黑哨強判無效，去到一個極端，一件突發的事，就會觸發大規模的民憤，惡劣形勢或會扭轉。所以，我們一定要堅持。正如這句近期熟語所說一樣---「不是因為見到希望而堅持，而是在堅持中看到希望。」
與此同時，培養獨立的思考能力最為重要，有了獨立的思考能力，清晰的頭腦，才能分清是非黑白，才不會在烏煙瘴氣的環境中受迷惑而迷失，走錯路。(這是我在貴博文《這個香港太令人傷心失望了！》的其中一段留言，覺得有必要重溫。)所以，無論乜派物派說什麼，說得多天花龍鳳都好，只要我們能保持清醒，冷靜分析，如果得出的結論是，按那些「偉論」去做，得益的是極權政府的話，不管那些「偉論」言說者的動機何在，其建議都絕不可信，不可取。
清醒、理智、冷靜、分析，是我們致勝的關鍵之一。
令狐少俠
8/5/2019
謝謝少俠又對我的爛日誌奉場，
回覆刪除而且， 還抽出寶貴時間，留下詳細分柝留言。
回覆刪除以下是回覆你第 2 次的留言， 只是沒有在我的回覆：
1.)在中共不擇手段下，泛民議員買少見少，中共和特區已為所欲為慣； 13 萬人遊行，視為少數意見，那再來100萬人情況如何﹖ 內外抗爭又如何﹖
市民已被折騰得心疲力盡， 心灰意冷。所以，要攪新意思，「集體棄權票與集體辭職」，比號召市民上街容易， 成效如何﹖ 未做過又點知﹖ ^.^
2.)「集體棄權票」比「集體辭職」好，「集體棄權票」 ，可以繼續陳詞拉布，只是最後「集體棄權票」。而 「集體辭職」可能令政府修例， 禁止辭職議員再參選，令泛民參選人青黃不接，無益。
3.)媒體是刻意將「抗爭」醜化「叫囂」，按目前情況，還不敢稱遊行「叫口號」喚作「叫囂」， 事實， 兩者也應該有所不同。不過，每當看到泛民在立法會的掙扎， 唉﹗ 就是這樣下去嗎﹖
4.)「辭職後的優劣難估計。」泛民參選人可能會青黃不接，也反映泛民等資源問題和意興欄柵； 以我區為例，多屆泛民議席，選舉怠戰，結果，拱手相讓整年街站宣傳的建制。事實，街頭抗爭，雨傘運動， 還有特首選舉等的結果又是否如願﹖
5.)戴教授所做的是嶄新行動，對共產黨構成非常大殺傷力， 所以， 入獄還要被「殺被赦」，因此， 泛民在立法會的行為，應該重新評估，需要嶄新行動推廣﹖
今天新聞報導，看到涂謹申一系列的操作， 那太好了， 起碼是有作為， 是否失敗又作另計。
我說， 集體辭職或棄權票，是在無辦法之下的新辦法，
回覆刪除我不認為不在議會便會失去抗爭威力，最重要還是看號召力，
好像昂山素姬， 她長年被囚禁，仍然支持者眾，結果也出頭 。
再說， 好像佔中運動， 當初我也認為不會成功，更怕6.4 重演，
雖然， 佔中未能達普選， 但對市民也有一定喚醒作用。
我的日誌， 只是說一點個人感受，請別見笑，
但是， 我還是覺得一成不變，倒不如攪攪新意思。
至於成效問題，未做過又怎知道呢﹖
眼瞓了， 明天再見﹗ ^.^
你用昂山素姬做例子，正好說明議會的重要。昂山素姬領導的政黨一直致力參與國會議席選舉，希望藉此推行自己的政治理念及民主制度。她們努力抗爭的結果，正如你所說的「結果也出頭」。出什麼頭呢？應該是說她們在議會選舉中獲勝，進入了國會和內閣吧。但你不是說「不認為不在議會便失去抗爭或威力」嗎？偏偏昂山素姬千辛萬苦抗爭就是要走入議會。她成功了，你認為她是「出頭」；同樣歷盡艱辛取得議席的泛民你卻要他們總辭，是否很矛盾，很可笑？
回覆刪除不在議會內，如何能改變制度？除非你準備搞革命，奪取政權。(想吓提吓都有罪吧。)顯然，昂山素姬不是一個能令你的立論增加說服力的例子。較有說服力的，何不用棄皇位繼承權(脫離建制)，悟道成釋迦牟尼佛普渡眾生的悉達多太子？
我反對泛民總辭的理由及總辭的惡果，已經講得很清楚。反而面對兩個提問：(1)集體辭職後有何有效的抗爭可做？(2)其成效如何？你沒有確實的答案，只強調(1)「攪攪新意思。」(實質內容呢？嚴肅問題嘉年華會化？)(2)「成效如何？未做過又點知。」(既然未知成效，點解一定要孤注一擲賭咁大？雙管齊下，內外夾攻唔得咩？)難以自圓其說的答案，如何能說服人支持你的論點？---泛民總辭的問題，我要說的已經說了，誰也說服不了誰，就各持己見吧。
我想討論的反而是你說的：「市民已被折騰得心疲力盡， 心灰意冷。」
到底是誰折騰市民？是中共港共政權及賣港集團！
無可否認泛民議員、搞民主運動的團體尚有很多不足之處，值得批評，有待改善。但無論如何不能將折騰/折磨市民的罪責卸在他們身上。
況且，不願做奴隸的市民，參與民主運動人人有責。千萬不要認為參加了遊行示威之類的抗議活動，就是對泛民及主辦團體的支持；其實這是每個愛民主自由的公民的權利和責任，是對自己所追求的民主制度的支持。
看看台灣、南韓的人民是如何堅忍不拔的爭取民主自由的吧。他們何止折騰？他們是冒著生命危險，前赴後繼的抗爭，以鮮血和生命換來今日的民主自由。
置生死於道外這個要求，太偉大了，只宜要求自己，不宜要求別人。但怕折騰？少少苦楚也怨聲載道，不能忍？那做順民好了。極權政府樂見其成。
少俠，
刪除民主運動成功幾乎都是從社運開始。 昂山素姬，台灣和韓國，他們都是因為社運成功， 然後步入議會。 這已經證明， 民主運動的成功不是來自議會的議席。
攪社運的確要犧牲， 但要將生死置於道外， 那未免是不合時宜，我肯定不會置生死於道外， 也絕不同意別人這樣做。
一個民主選舉的議席是重要的， 但是，現今泛民潰不成軍，內外夾攻只是少俠主觀願望，郭榮鏗說13萬人鼓勵推動他們，而這13 萬人是由社會各階層人事推動。
少俠，在我BLOG 內也回應你【你是對的】，我沒堅持己見， 也不認為有問題，這不是圓滑，是觀點與角度。
不過， 對於少俠以下的質疑，倒讓我意外和驚訝 ：
【「市民已被折騰得心疲力盡， 心灰意冷。」到底是誰折騰市民？】
噢~~~~~~﹗﹗﹗ 為什麼會這樣 ﹖ ⊙＿⊙
不想再多說什麼。請看看以下觸目驚心的事件(還未計「六四屠城」)，就知道在極權國家搞民主運動/社運是否需要置生死於道外了。除非你覺得隨著時代的進步，獨裁者會大發慈悲，放下屠刀。果如此，何必「反送中」反得咁辛苦呢？
刪除二二八事件
https://bit.ly/30hKS5A
美麗島事件
https://bit.ly/2PXH1Wi
光州民主化運動
https://bit.ly/2PV9qfL
少俠，
刪除時代唔同， 設備不同，大家又汲取教訓， 自然做法也會不同。
我沒有說極權者會改過， 但是，有例子， 也會因時勢有所不同。
為什麼我不讚成佔中，就是怕6.4 在香港重演，
自問是無膽匪類，發催淚彈那天，簡直看到毛骨聳然，多害怕有死傷。
結果， 香港大步躝過，但是， 過後，共產黨明顯改變策略，用法律玩殘香港人。
記得你對那班年青人有一定意見， 認為他們是二伍仔攪事。
想問你現今睇法如何﹖
(1)我可以肯定的說，無論時代如何演變，中共獨裁者決不會「放下屠刀，立地成佛。」劉曉波、王全璋、無數被迫害的維權律師及異見者、新疆維吾爾族集中營等等都是有力的例證。那些人在黑獄受盡慘無人道的折磨，身心重創，家人亦受牽連遭迫害。這種以「依法乜乜物物」為武器的害人法，使人身心遭受漫長的傷害、痛苦，甚至死亡，難道不是變相的屠殺嗎？而且是一種更狠毒的殺戮。
刪除「用法律玩殘香港人」，只是開端。到香港完全成為大陸一個城市，失去了利用價值，等待香港人的種種迫害，與大陸人無異。
(2)「記得你對那班年青人有 一定意見， 認為他們是二伍仔攪事。想問你現今睇法如何﹖」
我必須指出，你以上的述說語焉不詳，導人生誤會。
不知你所講的「那班年青人」何所指？是指參與雨傘運動的年青人？若是，我必須嚴正澄清，我從沒有認為過、更沒有說過「參與雨傘運動的年青人是二五仔攪事」。我從頭到尾都是雨傘運動的支持者。
複述他人的論說，務必清楚、真確，免令人蒙冤，敬請留意。
我所不以為然的是，那些什麼勇武/城邦派、焦土派，以及打著本土派旗號的人的所作所為而已。
我曾在一篇網誌(題目及連結見下註)的留言中，與貴兄討論時，發表過我對上述人等的評論，最足代表我的觀點，時至現在看法仍然一樣。特引述如下：
貴兄之留言：
令狐兄引書的一段：「我們關注的重點是你實際的作為，而非就你內心和動機是否可能無罪…」，頗有效益主義（功利主義）的精神，就是只看行為的後果來判斷行為者的對錯。這原則若用到梁頌恆、游蕙禎身上，相信他倆死十次也不足向泛民和市民謝罪。
===============
我之回應：
貴兄，你講得非常對。
「這原則若用到梁頌恆、游蕙禎身上，相信他倆死十次也不足向泛民和市民謝罪。」
沒有他們二人，以及那些什麼勇武/城邦派、焦土派；還有拆了學聯大台，變相瓦解了學運那幫打著「本土」大旗的大專生，沒有這一大班功在黨国的「幕後英雄」忍辱負重，與台前賣港集團緊密配合，董老賊、689、777們何以能輕易而舉將香港民主運動打散、打殘？把香港搞到禮崩樂壞？
==============
再次聲明，我只是對上述人等的所作所為不滿，與雨傘運動並無關係。請勿誤會。
註：網誌題為《林鄭代中共宣佈：咪郁！家陣老笠！作者：林勉一》
連結：https://bit.ly/2Jzn2w8
(1) 也不一定。
刪除不過， 保守估計，肯定不會在我有生之時。
殺人是可怕， 我還怕電子監控，
我在群組對共產黨信徒說， 日後你們的黨，
憑科技將電子殖入初生嬰兒， 幫你教仔。
或者索性基因改造， 個個都是習近平。
信徒沒有感謝黨， 還說我亂up 造謠。
(2) 唔好意思， 遲來解釋。
我說的二五仔肯定不是說指傘運，絕對不是你指傘運人士， 肯定不是。
我記得是在red_yellow的某日誌，應該沒有阿貴，
你大概是指一些本土或一些激進的年青人，詳細要去red_yellow的日誌摷，
總之你是誤會了。抱歉﹗
回應：
刪除(1)被洗腦的人無藥可救，我見得太多這樣的人。
(2)我的看法仍然是：「我所不以為然的是，那些什麼勇武/城邦派、焦土派，以及打著本土派旗號的人的所作所為而已。」有關此問題，不想再作補充了。請諒。