【愚林外史】歷史的先聲――半個世紀前的莊嚴承諾（四之三）
摘錄篇章
Ⅴ中國需要真正的普選
論選舉權
選舉權是一個民主國家的人民所必須享有的最低限度的、起碼的政治權利。民主國家，主權在民；人民是主人翁，官吏是公僕，代議士是人民的代表，好像是監督和管理僕役的管家。如果人民沒有選舉權，不能選舉官吏和代議士，則這個國家決不是民主國家，決不是民治國家了。本來，人民只享有一個選舉權，還不能夠算是徹底的、充分的、有效的民權。像中山先生所說：“從前沒有充分民權的時候，人民選舉了官吏、議員之後，便不能夠再問。這種民權是間接民權。間接民權就是代議政體，要代議士去管理政府，人民不能直接去管理政府。要人民能夠直接管理政府，便要人民能夠實行這四個民權。”所謂四個民權，就是在選舉權之外，更加上罷免權、創制權、複決權這三個權。人民同時享有這四個權，才能算是徹底的、充分的、有效的民權。但是，假使人民連選舉權都不能享有，那就根本談不到民主、民治，而和中山先生的理想，更不知相去幾千萬里了。所以凡是真正的民主國家，就必須讓人民享有選舉權。只要是這個國家的人民，那就除卻“精神缺陷”或“被法院判處褫奪公權”的人們外，一達到成年，都應享有選舉權，不能加以任何性別、種族、信仰、資產、教育程度、社會出身乃至居住年限等限制條件，另一方面，每一個人民也只應享有一個選舉權，不能依據任何性別、種族、信仰、資產、教育程度、社會出身及至居住條件等優越條件，而取得一個以上的選舉權。這就是中山先生所主張的“廢除以資產為標準之階級選舉”，而實行的“普通”、“平等”的“普選制”。固然，在過去，甚至現在，有些民主國家的選舉制度，並不是普選制，而是限制選舉制。但從第一次世界大戰以來，世界潮流所趨，很明顯地，是不可阻遏地走向普選制了。特別在我們中國，中山先生老早就已主張普選制。在理論上，一切人民都將享有同等的選舉權，應該是沒有疑問的。
然而問題不是在理論上，而是在事實上。如果，事實上人民不能夠享有同等的選舉權：有的人有選舉權，有的人沒有選舉權；少數人享有的選舉權多，多數人享有的選舉權少，則普選制雖在理論上被承認，在法律上被規定，結果，還不是一句空話！我們所要問的，是人民現在是不是已經都享有“普通”、“平等”的選舉權？將來，是不是真都能享有這種選舉權，如果現在還沒有，將來也未必能，那我們就必須努力促使它有，爭取它能。
自然，這裡所謂“人民”，決不包括漢奸在內。因為這些東西，是全國人民的敵人，它本身已經不是“人民”。中國國民黨第一次全國代表大會宣言，曾說：“蓋民國之民權，唯民國之國民乃能享之，必不輕授此權於反對民國之人，使得借以破壞民國。詳言之，則凡真正反對帝國主義之個人及團體，均得享有一切自由及權利；而凡賣國國民以效忠於帝國主義及軍閥者，無論其為團體或個人，皆不得享有此等自由和權利。”很明顯，能否享有民權，只看他是反對敵人、還是效忠敵人，而不是問他屬於哪個黨派、哪個集團。那麼，現在，應該被剝奪選舉權的，也就只是漢奸，而不是其他任何人民。另一方面，只要是漢奸， 便應該剝奪他的選舉權，使他不能潛伏在“民國”之內，公開或秘密做“反對民國”、“破壞民國”的勾當。假使我們對漢奸給予選舉權，而對人民，則剝奪選舉權，那就犯了天大的錯誤！
人民有了選舉權，不僅是可以選舉代議士，而且是可以選舉政府官吏；不僅是可以選舉地方官吏，而且是可以選舉中央官吏。像中山先生所說：“人民對於本縣之政治，當有普通選舉之權、創制之權、複決之權、罷免之權；而對於一國之政治，選舉權之外，其餘之同等權，則付託於國民大會之代表以行之。”這就是說，人民所享有的民權，不能不是愈到下層，愈廣泛，愈直接。但選舉權則雖對於中央，也是可以無限制地運用的。特別是代表人民的所謂代表機關，不論是國會也好，國民大會也好，必須由人民自己選舉代表組成，否則這種機關，便不是民意機關。
選舉權是不是能夠徹底地、充分地、有效地運用，與被選舉權有無不合理的限制與剝奪，具有着不可分離的密切關係。本來，廣義地說，選舉權就包括被選舉權在內。有選舉權的運用，就必有被選舉的對象。因而有選舉權存在，就同時有被選舉權存在。如果被選舉權受了限制，則選舉權的運用，也就受了限制。具體地說，假使某些人民被剝奪了被選舉權，則有選舉權的人就不能去選舉他們，因而選舉權的運用，也就受着限制了。所以真正的普選制，不僅選舉權要“普通”、“平等”，而且被選舉權也要“普通”、“平等”；不僅人民都要享有同等的選舉權，而且人民都要享有同等的被選舉權。除了“精神缺陷”或“被法院判處褫奪公權”的人們，以及漢奸外，任何人的被選舉權都不應該被限制、被剝奪。不僅不應該以資產多寡、地位高下、權力大小為標準，而且也不該以學問優劣、知識多少為標準。唯一的標準就是能不能代表人民的意思和利害，是不是為人民所擁護，因而也就只有讓人民自己去選擇。如果事先限定一種被選舉的資格，甚或由官方提出一定的候選人，那麼縱使選舉權沒有被限制，也不過把選民做投票的工具罷了。
最後，應該說及的，是要徹底地、充分地、有效地實行普選制，使人民能在實際上，享有“普通”、“平等”的選舉權、被選舉權，則必須如中山先生所說，在選舉以前，“保障各地方團體及人民有選舉之自由，有提出議案及宣傳、討論之自由。”也就是“確定人民有集會、結社、言論、出版的完全自由權。”否則，所謂選舉權，仍不過是紙上的權利罷了。
《新華日報》1944年2月2日社論（原檔P.214/367）
＊ ＊ ＊ ＊ ＊
Ⅵ學校要做民主的堡壘
學校要做民主的堡壘
近年來，很多大中學校中有“民主牆”的設置，這是一個好現象。但假如只有在這一垛牆上才有民主，那就不能不使人有民主太少之感了。民主牆的精神應該發揚，使整個學校，每一個學校都成為民主的堡壘。
說學校要成為民主的堡壘，這就牽涉到學校是否要和政治牽連，學生是否要過問政治的老問題。但這其實是不成問題的。學校成為民主的堡壘，並不是要把學校捲進政治的漩渦，讓學生成天去做政治的活動。恰恰相反，假如辦學校的人及教師和學生不一起努力來使學校成為民主的堡壘，結果就使得學校完全落到政治上的壞傾向的支配下，也就使得學校既不能好好的教，也不能好好的學。
這幾年大後方學校的教育情形可以做最好的證明。據說，有一個大學的負責人自負為“以辦黨的精神辦學，以招兵的辦法招生”。又有人說，有的學校拿了國庫的經費，卻只在培養“升官、發財、造謠、生事”的人才。這話也許言之過分，然有著這種情形，不能不令人痛心。並不是沒有認真辦學的人，但是他們被當做教育官署的下屬，經常要應付各方面來的公函訓令，一會兒要注意那幾個教員，一會兒要嚴防那一些學生，試問如何能叫他安心辦學？也不是沒有認真教書的教師，更不是沒有認真讀書的學生，但是反民主的政治用惡狠狠的面孔高壓著他們，監視著他們，威脅著他們，叫他們如何能安心的教書讀書？在這種情形下，不學無術的官僚可以主持學校，靠面子有後臺的人可以當教授，掛起手槍橫行不法的學生可以坐享公費。這簡直可以說是斯文掃地。假如不改變這種情形，恢復學府的尊嚴，後患何堪設想！
很多人慨嘆近年來學校國文程度的低落。其實何止國文？更值得注意的是科學程度的低落。學生試卷上暴露出的對於社會知識和科學知識的無知，那決不應該做為笑話來傳述。應該使人痛心地感到黨化教育的貽害。中國現在已進入和平建國時期，沒有千千萬萬學有專長的知識分子做中堅，談不到建國。學校的任務太重要。中等學校要培養出大量的有科學知識的初級人才，大學要培養出大量的有科學知識的高級人才。國家要建設，必須要安定；學校要培養人才，更非安定不可。使學校成為民主的堡壘，意思就是要使學校的內部安定，不受政治外力的干涉、擾亂和破壞，讓辦學的人能安心辦學，教書的人安心教書，學習的人安心學習。
和平建國綱領中在教育項內規定“保障學術自由，不以宗教信仰、政治思想干涉學校行政”。又規定，“根據民主與科學精神，改革各級教學內容”。這規定很切要，也就是廢除黨化教育，保障教學自由，使學校能負起培養建國人才的責任。能夠做到這樣，學校就成了莊嚴的民主堡壘。學校行政受外力干涉，教學內容受黨化思想的規範都是最有害的事。此後，學校應該讓真心從事教育事業的學者去辦，西南聯大所行教授治校制極值得讚美，教育行政機關只能處於輔助地位，黨部、團部更無權干涉。大中學校長成為委任職的官員，是極壞的制度，尤其是大學校長更應是極榮譽的職位，只有教授與學生的公意才能決定其去留。此後，教科書的統制應該取消，讓學者根據民主與科學的精神而自由地編撰，在黨化精神下所訂的各級學校課程標準，應該徵專家、學者、教育工作者的意見進行修改，學校內教師講學、學生討論的自由應該做到充分的保障。此外，現行的統一招考，教育官署審定教授、教員資格等制度也是變相的干涉學校行政，也沒有保留的必要。
有了民主的空氣就能有安心教學的環境，就能促進科學和藝術的進步發展。學校內部情況的變革固有賴於外面的政治社會的進步，但學校是應該做移風易俗的先導的。希望政治協商會議能夠給中國帶來民主與科學的福音，首先使學校變成民主的堡壘。
《新華日報》1946年2月6日社論（原檔P.249/367）
＊ ＊ ＊ ＊ ＊
Ⅶ天賦人權 不可侵犯
切實保障人民權利
節錄：
中國共產黨一向是忠實於它對人民的諾言的，一向是言行一致的，因此它的綱領中的每一條文與每一句語，都是兌現的。我們決不空談保障人權，而是要尊重人類崇高的感情與向上發展的願望，對犯過錯誤而願走向光明的份子採取寬大的態度，禁止不經過法定手續來逮捕、審問、處罰任何人，反對把人拖到卑鄙無恥的道路上去，用這些事實來使得人權得到充分保證。我們決不空談保障政權，而是真心誠意地要人民起來參加政權的管理，承認各抗日黨派的合法地位，提高民意機關的職權與威信，建立普遍、直接、平等、無記名的投票選舉制，並實行三三制，保證民意機關與行政機關中的人員有三分之二為黨外人士充任。我們決不空談保障財權，而是要在實際行動中做到保護私有財產，獎勵私人企業，嚴禁隨意動員徵發，實行合理的統一累進稅收制度，維護農民從過去土地革命中獲得的利益，保證佃農、債戶向地主與債主交租交息，使得一切抗日人民都能安居樂業。這樣就不只是給人民帶來了美麗的希望，還真正地要他們享受到新民主主義的果實。
《解放日報》1941年5月26日（原檔P.265/367）
＊ ＊ ＊ ＊ ＊
集會、結社自由的實現
國防最高委員會在1月28日通過廢止的38種法令中，屬於集會結社自由的，有14種之多。其中應由國民政府明令廢止的有《非常時期取締集會、演說辦法》《共產黨人自首法》《非常時期人民團體組織綱領》共3種，規定由原公佈機關廢止的還有11種。到現在我們還沒有看到國府及各原公佈機關的廢止這些法令的明令。想來總該馬上能做到。讓我們來看看究竟為什麼這些法令要廢止，廢止了對人民有什麼好處。
所講《共產黨人自首法》，自然是在各黨派不能取得合法平等地位時的產物，和民主原則根本違背，當然應該廢除。至於別的13種法令，也都是對於人民集會、結社的自由加上了一重嚴格的束縛。所以的確是非廢除不可的。我們可以指出這些法令最重要的、也是最有害的幾點內容。
首先，這些法令對於人民的集會、結社加上了極嚴格的特許制度的束縛。本來集會、結社自由是人民基本權利之一，不能稍加侵犯的。英、美民主國家的人民集會、結社，是無論性質、地點及參加者的職業、性別如何，事前均無須請求警察許可，亦無須報告警察。假如參加集會、結社者有違犯普通刑法的行為，則亦按普通刑法治罪；否則，聽其自便，在所不禁。但是，在我國就與這完全兩樣：“各種人民團體組織之成立，無論下級團體或上級團體，均應先經政府之許可”(《人民團體組織綱領》第四條)。在《人民團體開會規則》第二條也有同樣的規定：“……每次開會應於會期前將開會事由、時間、地點等呈請該主管官署……”。這就是把人民的基本自由交給行政機關控制，人民要集會、結社，必須去請求“恩准”，反之，就構成“犯法”行為。可是，現在既然廢除了這些法令，那麼，這種不合理的“特許”制度就不應存在了。人民可以自由集會、結社，不受單行法令的束縛。
其次，這些法令又賦予軍警憲兵及行政機關以任意干涉和解散人民集會、結社的權力。所謂《非常時期取締集會、演說辦法》，就是在民國二十九年為此目的而設的。規定警察可以有權隨時命令一個集會、一個人的演說中止。又如《非常時期團體組織綱領》第一條上規定：“各種人民團體，除受中國國民黨之指導、政府主管機關之監督外……並受軍事機關之指揮”；同時也有“明令解散”之權。這樣，凡主管官署認為不適合的就可任意加以刁難或解散。以如此廣泛的權力交給官署，便是給以侵害人民自由的全部權力。所以英美警察在平時就根本沒有解散人民集會結社之權的，只有認為某種集會可能發生騷亂時，英國警察才可以禀准內政部，當場宣讀騷動法，使會眾自動解散；假如警察機關判斷錯誤，還須負一定責任。美國的法律亦大致如此。顯然地，兩相比較，英美是合理得多了，我國的作法是要不得的。這次政府當局既已通知過廢止，當然就是把所謂“主管官署”的這種權力取消了，不再給軍警機關以侵害人民自由的“令法”權利。
最後，由行政官署委派民眾團體中重要主持人員的制度，也是在這些法令中規定的。人民集會、結社，原本是自己的事情，他們有權根據自己的意志來決定組織的形式，選舉與任用一切負責人員，而不應該遭受外力之牽制與干涉。可是，我國過去就不是這樣的，政府硬要指定職位，派遣人員，比如在《非常時期人民團體組織綱領》第十條確定：“各種職業團體應設書記一人，以曾經特種訓練合格之人員充任，……得由政府指派”，其職權是：“負推進各該團體各種活動之責任”。這一來，縱然除指派職員外，民眾團體另外還選出了大家信任的人物，也還是沒有用處，因為已給政府指派的“書記”一攬大權，全都包辦了，這還說得上什麼人民團體呢？這種制度當然也不是應該可保留的了。
從上所述，我們可以看到，在這些法令未廢止前，中國人民的集會、結社自由既受到特許制度的束縛，又隨時會受軍警和“主管官署”的干涉，經常會務也常為官派人員所把持；另一方面，在廢止了這些法令以後，一切束縛人民自由的行為已失去法律的根據，那麼，人民就應該努力把已失去多年的自由拿到手，而且立即把它運用起來。
我們希望，政府方面趕快把這些已決定要廢除的徹底廢除，並且繼續審查是否還有別的同類的法令也應廢止，在這次決定要修改的法令中，有3種是關于集會、結社的。當局到底準備如何修改，也希望快快公布，因為這3種法令原文也有種種極不合理的定規。如《非常時期人民團體組織法》中規定“人民團體之組織，應由發起人向主管官署申請許可”(見該法第十條)，這和已決定廢止的《非常時期人民團體組織綱領》中的規定也是一樣的，也應該廢除才好。又如工農組織團體，在《工會法》、《農會法》尚未廢除的今天，也照樣有法可憑而加以限制的。因此，我們希望徹底廢除這些法令的束縛；我們人民也盡量幫助政府，搜集這方面的法令，提供出來，請求政府以明令廢止。
在人民方面，在恢復了自由的時候，為了運用這些自由，就應該充分運用起來，因此，就可以成立各種必要的團體會社，並且依法改造和充實原有的人民團體。過去的人民團體，內部的組織與人事，可能有很多地方是不合民主原則的，不適合各該團體會員的要求，就可以根據各該團體會員的意志來加以改造過，使它成為名符其實的人民團體。
集會、結社自由的根本權利，又重新回到人民手裡來了，我們應該好好的運用它，發展它，讓他在整個民主建設事業中，表現出更輝煌的成果來。
《新華日報》1946年2月18日社論（原檔P.279/367）
＊ ＊ ＊ ＊ ＊
註：
(2) 原文為簡體字，本博轉為正體字。
令狐少俠
20/6/2021
沒有留言:
張貼留言